Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 05АП-3268/15

г. Владивосток

12 мая 2015 г.

Дело N А51-31186/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-3268/2015,

на решение от 27.02.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-31186/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НА ПА" (ИНН 2543028725, ОГРН 1132543012381, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения от 16.07.2014 N 32369/20у об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Калинина, 204 "а" для размещения объектов складского назначения,

при участии:

от администрации города Владивостока: представитель Фрейдун В.А. по доверенности от 02.12.2014 сроком действия на один год, паспорт;

от ООО "НА ПА": представитель Екименко Ю.А. на основании доверенности от 27.10.2014 сроком действия на один год (л.д. 14, т. 1), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НА ПА" (далее - Общество,) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 16.07.2014 N 32369/20у об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Калинина, 204 "а" для размещения объектов складского назначения, и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - Управление) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить обществу с ограниченной ответственностью "НА ПА" выбор земельного участка примерной площадью 11 000 кв.м по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Калинина, 204а для строительства объектов складского назначения.

В соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило надлежащего ответчика по делу, в связи с чем определением суда от 13.01.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Владивостока на надлежащего - Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - Управление, УГА администрации г. Владивостока).

Решением от 27.02.2015 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 16.07.2014 N 32369/20у об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Калинина, 204 "а" для размещения объектов складского назначения, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. С целью восстановления нарушенных прав Общества суд обязал УГА администрации г.Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить обществу с ограниченной ответственностью "НА ПА" выбор земельного участка примерной площадью 11 000 кв.м по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Калинина, 204а для строительства объектов складского назначения. Также с Управления в пользу ООО "НА ПА" по решению суда взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.02.2015. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности оспариваемого Обществом отказа в выдаче акта о выборе, указывает, что при обращении в департамент Общество не обосновало размер испрашиваемого земельного участка, не указало складирование каких объектов оно намерено осуществлять в здании складского назначения, то есть к какому классу опасности относиться объект складского назначения. Также Управление ссылается на наличие на территории испрашиваемого участка воздушной линии электроснабжения напряжением 0,4 кВ, охранной зоны трансформаторной подстанции. Обратило внимание суда на то обстоятельство, что к формируемому земельному участку отсутствуют подъездные пути, что, по мнению УГА администрации г. Владивостока, свидетельствует о невозможности его рационального использования для целей строительства объекта складского назначения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Управление также указало на то, что земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне моря, и в границах запретного района военного объекта "Голдобин" в\ч 63948, что свидетельствует о невозможности обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка.

Представитель Общества в судебном заседании и по тексту представленных в материалы дела отзыва и дополнений к нему на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

14.11.2013 ООО "НА ПА" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением, в котором просило принять решение о предварительном согласовании и утверждении акта выбора земельного участка примерной площадью 13 000 кв.м под проектирование и строительство объектов складского назначения, вид разрешенного использования: объекты складского назначения, цель предоставления: для строительства складов по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 204а, приложив к заявлению кадастровый план территории, ситуационный план размещения участка, копию свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию решения и приказа N 1 от 10.06.2013, копию доверенности.

Письмом от 21.11.2013 N 20/03/02-12/31992 Департамент направил в адрес администрации г. Владивостока заявление Общества для обеспечения выбора земельного участка для строительства объекта складского назначения.

27.11.2013 письмом вх. N 32369/20у заявитель представил в Управление следующие документы: цифровой носитель (диск CD-R), содержащий контуры участка и сведения об ограничениях, содержащий информацию из государственного кадастра недвижимости на кадастровый квартал, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план земельного участка М1:2000, каталог координат вершин поворота границ участка, топографическая съемка земельного участка М1:500, свидетельство о государственной о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, решения и приказа N 1 от 10.06.2013, копию доверенности.

Управление письмом от 20.01.2014 N 32369/20у сообщило заявителю о необходимости указания в заявлении назначения объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

12.02.2014 письмом вх. N 32369/20у заявитель пояснил, что участок находится в Первомайском районе г. Владивостока. В соответствии с Правилами входит в зону производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4). Одним из основных видов разрешенного использования в данной зоне указаны объекты складского назначения. В соответствии с техническими регламентами в данной зоне максимальный процент застройки составляет 60 %, озеленение и благоустройство 40 %, минимальный отступ от границ участка - 5 м. На участке предполагается размещение складов непродовольственных товаров примерной площади 3 000 кв.м. Здания одноэтажные, с крытой погрузочно-разгрузочной эстакадой для большегрузных автомобилей. Для эксплуатации объекта на территории застройки предусмотрены вспомогательные объекты и сооружения: транспортной инфраструктуры, противопожарной охраны, парковки, пункты пропуска и временного пребывания и отдыха водителей и работников склада.

05.03.2014 и 21.05.2014 письмом вх. N 32369/20у заявитель направил в Управление схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин углов земельного участка, CD-диск.

Письмом 06.07.2014 N 32369/20у Управление сообщило заявителю и в Департамент о подготовке распоряжения "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 204а, ООО "НА ПА" вид разрешенного использования: объекты складского назначения; цель предоставления: для строительства складов".

Письмом от 16.07.2014 N 32369/20у Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока сообщило об отказе в обеспечении выбора земельного участка, сообщив, что в формируемый земельный участок расположен в границах территории, включенной в Госреестр ОМИС 1976, в связи с чем при формировании местоположения границ испрашиваемого земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц. Также Управление указало, что согласно топографическому плану, подготовленному в апреле 2013 года ООО "ФОРПОСТ-АВ", установлено, что к формируемому земельному участку отсутствует доступ (подъездные пути).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение УГА администрации г. Владивостока является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Пунктом 2.6 Регламента предоставления администрацией г.Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - "Регламент"), предусмотрено аналогичное правило.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта - складов на земельном участке примерной площадью 13000 кв.м в районе ул.Калинина, 204а в г.Владивостоке.

Обосновывая примерный размер земельного участка, Общество в письме от 12.02.2014 (л.д.47 т.1) указало, что на участке предполагается размещение складов непродовольственных товаров примерной площади 3000 кв.м; зданий одноэтажных с крытой погрузочно-разгрузочной эстакадой для большегрузных автомобилей. Для эксплуатации объекта на территории застройки предусмотрены вспомогательные объекты и сооружения: транспортной инфраструктуры, противопожарной охраны, парковки, пункты пропуска и временного пребывания и отдыха водителей и работников склада.

Оценив пакет документов, представленный Обществом в УГА г.Владивостока, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о его несоответствии требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 Регламента.

Действительно, ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Регламентом какие-либо требования к обоснованию примерного размера земельного участка не установлены.

Однако такое обоснование должно содержать сведения о планируемом строительством объекте, влияющие на определение потребности в земельном участке.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока (л.д. 42 т.1) спорный земельный участок расположен в границах зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности определена для размещения промышленных и производственно-коммунальных предприятий V класса вредности с низким уровнем шума и загрязнения окружающей среды.

Сочетание различных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах данной зоны возможно только при соблюдении нормативных санитарных требований.

В частности, подпунктом 6 пункта 3 этой же статьи установлен максимальный класс вредности объектов капитального строительства, размещаемых на территории зоны - IV, размер санитарно-защитных зон: для объектов V класса - 50 м.

Таким образом, размещение объектов иного класса опасности в территориальной зоне П-4 не предусмотрено. Статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" закреплено право граждан на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В развитие названного Закона разработаны санитарные правила и нормы, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее по тексту - "Правила"). Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно- экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2).

Главой VII Правил установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы в отношении объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, в том числе в отношении складов. Размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы зависят от класса опасности объекта.

В рассматриваемом случае в заявлении, поданном в Департамент, Общество не указало, к какому классу опасности относится объект складского назначения, для строительства которого испрашивает земельный участок, в связи с чем оценить возможность размещения объекта с учетом необходимости установления санитарно-защитной зоны УГА г.Владивостока не могло.

Доводы Общества об обратном являются ошибочными и основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно пункту 9.8 постановления N 111 размер земельного участка для строительства объекта в границах производственной зоны зависит от следующих показателей: класса вредности; величины занимаемой территории; интенсивности использования территории; численности работающих; величины грузооборота; величины потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и теплопотребления.

Кроме того, для целей выбора земельного участка имеет значение использование предполагаемого объекта строительства в определенной отрасли промышленности. По правилам пункта 9.20 постановления N 111 площадь земельных участков должна обеспечивать нормативную плотность застройки участка, предусмотренную для предприятий данной отрасли промышленности, в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к постановлению. Аналогичная норма закреплена в постановлении N 185-па.

Таким образом, видится верным указание Управления на то, что все вышеперечисленные показатели должны быть приведены в обосновании примерного размера земельного участка.

Коллегией установлено, что ни заявление Общества о предоставлении земельного участка, ни письмо от 12.02.2014 такой информации не содержит. В отсутствие же таких данных, влияющих на определение потребности Общества в земельном участке, УГА г.Владивостока было объективно лишено возможности определить его размер и осуществить его выбор.

На основании вышеизложенного, коллегия апелляционного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что приведенное ООО "НА ПА" обоснование размера земельного участка соответствует положениям ст. 31 ЗК РФ и пункта 2.6 Регламента N 1608.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления Общества в июле 2014 г. вопрос о его соответствии требованиям статьи 31 ЗК РФ и пункта 2.6 Регламента не исследовался.

Рассмотрев представленные Обществом документы, УГА г.Владивостока отказало в обеспечении выбора спорного земельного участка по тем основаниям, что к формируемому земельному участку отсутствует доступ (подъездные пути), а также расположение формируемого земельного участка в границах территории, включенной в Госреестр ОМИС 1976.

Оценивая действия УГА г.Владивостока в указанной части, коллегия исходит из следующего:

Ссылка УГА администрации г. Владивостока в обоснование оспариваемого отказа на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок лишен подъездных путей, в связи с чем не ясно каким образом будет осуществляться подъезд на участок, подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела, поскольку из представленных в материалы дела схемы расположения земельного участка, фотоматериалов видно, что в непосредственной близости от границ формируемого спорного участка имеются проезды, железнодорожная дорога.

Управлением нормативно не обоснована возможность для отказа в выборе земельного участка по заявлению, поданному в порядке статьи 31 ЗК РФ, ввиду отсутствия подъездных путей к формируемому участку.

Кроме того, в нарушении статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Управление не представило достаточных и достоверных доказательств формирования испрашиваемого земельного участка в границах участка, предоставленного иным лицом - ОМИС 1976, сведения о котором были бы внесены в государственный кадастр недвижимости.

Более того, Управление как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы, не поддержало данный довод в обоснование своих возражений. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Таким образом, у УГА г.Владивостока отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе ООО "НА ПА" в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка со ссылками на обстоятельства, указанные в письме от 16.07.2014.

Не нашла своего подтверждения и ссылка уполномоченного органа на расположение в границах земельного участка объектов электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередач 0,4 кВ, охранной зоны от трансформаторной подстанции (письмо администрации г. Владивостока от 05.12.2014 N 27/2-6-5004).

Как верно отмечено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе топографическим планом, подготовленным в апреле 2013 года ООО "ФОРПОСТ-АВ", с отметками Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока, ограничений по инженерным коммуникациям нет.

Кроме того, в материалы дела представлены письма Филиала "Приморский" ОАО "Оборонэнерго" от 18.03.2014 N ПРМ/020/1257, Филиала "Приморские тепловые сети" ОАО "ДГК" от 19.03.2014 N 5-16- 3371, МУПВ "ВПЭС" от 18.03.2014 N 1/2-1810, Филиала "Приморские тепловые сети" ОАО "ДРСК" от 31.03.2014 N 133-08-111/463, согласно которым коммуникации энергоснабжающих организаций на формируемом участке отсутствуют, размещение объектов складского назначения возможно.

Указанные выводы, однако, не влияют на рассмотрение настоящего спора по существу, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что у УГА г.Владивостока отсутствовала возможность выбора земельного участка в связи с непредставлением обоснования примерного размера земельного участка.

Оценивая возможность выбора спорного земельного участка для строительства, коллегия не может не принять во внимание факт его нахождения в границах запретного района военного объекта - "Голдобин" в/ч 63948.

По правилам пункта 2 статьи 31 ЗК РФ выбор земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории. Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока спорный земельный участок полностью расположен в запретных районах военных объектов 21, 701 и 23 в/ч 13079.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно- территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства предусмотрено установление запретных и иных зон с особыми условиями использования земель.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135 было утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Данное Положение определяло назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.

Аналогичные понятия запретных зон (районов) и ограничения, связанные с использованием таких территорий, предусмотрены действующим в настоящее время Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 (вступившим в силу с 15.05.2014, далее по тексту - "Положение N 405").

Запретные зоны военных объектов на территории Приморского края установлены постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" на основании пункта 5 Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135.

Согласно приложению N 1 к постановлению Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг в отношении объектов воинской части 13079, дислоцирующихся в районе п.Горностай, установлен запретный район в размере 3 км. Границы запретного района внесены в геоинформационную систему и в документы градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (Карта запретных зон и районов войсковых частей на территории Владивостокского городского округа. Город Владивосток и поселок Трудовое) и подлежат обязательному учету при решении вопроса о выборе земельного участка.

Доводы заявителя о том, что Положение N 405 не содержит понятие "запретный район" и не устанавливает каких-либо ограничений хозяйственной деятельности на его территории, коллегией рассмотрены и отклоняются.

Действительно, Положением N 405 предусмотрены иные виды запретных территорий, а именно запретные зоны, зоны охраняемых военных объектов и охранные зоны военных объектов.

Вместе с тем данное Положение не содержит указаний на отмену ранее установленных границ запретных территорий. Пунктом 3 постановления Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации и Федеральной службе охраны Российской Федерации предписано осуществить мероприятия по установлению запретных и иных зон с особыми условиями использования земель в соответствии в постановлением в срок до 31 декабря 2015 г. До указанного срока действуют ранее введенные ограничения.

Поскольку доказательства того, что постановление Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг отменено и спорный земельный участок исключен из границ запретного района военных объектов, в материалы дела не представлено, на спорный земельный участок распространяются ограничения в использовании, предусмотренные для запретных территорий.

В соответствии с пунктом 12 Положения N 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Поскольку спорный земельный участок расположен в границах запретной территории, параметры которой соответствуют характеристикам запретной зоны, введенной Положением N 405, его выбор и последующее строительство на нем объекта заявителя запрещено.

Коллегия также принимает во внимание доводы УГА г. Владивостока о том, что спорный земельный участок полностью попадает в границы водоохранной зоны моря.

Из фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока следует, что земельный участок полностью расположен в границах водоохранной зоны моря.

Данная информация также отражена в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной Обществом в Департамент при подаче заявления.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 16 этой же статьи в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Оценивая возможность размещения на спорном земельном участке складов, коллегия исходит из того, что особый статус земельного участка не позволяет строить на нем объекты, в назначении которых не указаны сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

Кроме того, учитывая, что строительство и эксплуатация складов непосредственно связана с движением транспортных средств и их стоянкой, техническим обслуживанием, вне зависимости от интенсивности осуществления указанной деятельности, коллегия приходит к выводу о том, что выбор земельного участка в соответствии с представленной схемой его расположения на кадастровом плане территории повлечет нарушение правового режима водоохранной зоны.

Таким образом, возможность выбора и формирования земельного участка по заявлению ООО "НА ПА" у УГА г.Владивостока объективно отсутствовала, в связи с чем оспариваемые действия и отказ не могут нарушать права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения УГА г.Владивостока незаконным, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежали.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ в соответствии со статьей 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "НА ПА" требований. Соответственно, апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2015 по делу N А51-31186/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова