Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 15АП-5336/15

город Ростов-на-Дону

07 мая 2015 г.

Дело N А01-2699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Майкопское пиво": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: Комоза Э.Д., паспорт, по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2015 по делу N А01-2699/2014, принятое судьей Шагуч Б.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майкопское пиво" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Майкопское пиво" (далее - общество, ООО "Майкопское пиво") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 01-10/357 от 08.12.2014 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации+ в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.02.2015 постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что вмененное обществу в вину правонарушение является малозначительным. Суд учитывает отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за обращением алкогольной продукции.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по факту совершения ООО "Майкопское пиво" правонарушения, выразившегося в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2014 года, а именно: по данным декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения N 3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 г. N 815, представленной ООО "Майкопское пиво" отражен объем производственной алкогольной продукции (пива) (код вида продукции 500) 19 895,1 дал, однако по данным декларации об использовании производственных мощностей (по форме Приложения N 10 к Правилам) ООО "Майкопское пиво" объем производственной алкогольной продукции (пива) составил в общем объеме 41000 дал. Отклонение сведений об объеме производства алкогольной продукции, отраженной в Приложении N 3 и Приложении N 10, по коду вида продукции 500 составило 21104, 9 дал. Фактически объем производства обществом алкогольной продукции (пива) во 2 квартале 2014 года составляет 19895,1 дал, что подтверждается первичными документами.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении требований статей 14, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 г. N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171 -ФЗ) и постановления Правительства РФ от 09.08.2012 г. N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

По факту выявленных нарушений, ответственность за которые установлена статьей 15.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Майкопское пиво" составлен протокол N 07-10/357 от 25.11.2014.

Управление, усмотрев в действиях ООО "Майкопское пиво" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, постановлением от 08.12.2014 N 07-10/357 по делу об административном правонарушении привлекло общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "Майкопское пиво", не согласившись с вынесенным управлением постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее- Закон N 171 -ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 2 Закона N 171 -ФЗ пиво- алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хлебопродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила предоставления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила N 815).

В пункте 2 Правил N 815 указаны лица, на которых возлагаются обязанности по представлению деклараций. В круг таких лиц входят организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков.

ООО "Майкопское пиво" осуществляет деятельность по производству пива и пивных напитков. Обществом ежеквартально подаются декларации по объему производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.

Обществом в управление была подана декларация об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2014 года.

По данным декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения N 3 к Правилам N 815, представленной ООО "Майкопское пиво" отражен объем произведенной алкогольной продукции (пива) (код вида продукции 500) 19895,1 дал, однако по данным декларации об использовании производственных мощностей (по форме Приложения N 10 Правилам N 815) ООО "Майкопское пиво" объем произведенной алкогольной продукции (пива) составил в общем объеме 41000 дел.

Отклонение сведений об объеме производства алкогольной продукции, отраженной в Приложении N 3 и Приложении N 10 по коду вида продукции составило 21104,9 дал.

Фактически объем производства ООО "Майкопское пиво" алкогольной продукции (пива) за 2 квартал 2014 года составил 19895 дал, что подтверждается первичными документами представленными обществом в ходе проверки и имеющимися в материалах дела.

Общество полагает, что объемом произведенной продукции считается объем сваренного горячего сусла, впоследствии из которого получается пиво, а не объем продукции прошедший весь цикл технологической обработки и разлитой в потребительскую тару.

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок заполнения деклараций).

Пунктом 1.9 Порядка заполнения деклараций установлено, что в декларации отражается объем произведенной продукции, прошедшей весь цикл технологической обработки, разлитой в потребительскую тару, а также объем продукции собственного производства, используемый для производства другой продукции собственного производства.

В декларации не указывается объем продукции, находящейся в незавершенном производстве, то есть не прошедший полный цикл технологической обработки, а также не соответствующий требованиям, указанным в документах на соответствующий вид продукции, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка заполнения декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в графе 5 "произведено с начала отчетного периода" Приложения N 3 декларации отражается объем производства продукции в отчетном периоде в соответствии с первичными бухгалтерскими документами.

Согласно пункту 12.2 Порядка заполнения декларации об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в графе 11 "произведено продукции за отчетный период" Приложения N 10 декларации отражается объем производства продукции в отчетном периоде в соответствии с первичными учетными документами.

При декларировании объемов производства пива в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация по форма Приложения 3) в графе 5 (произведено с начала отчетного периода" и в графе 11 декларации по форме Приложения 10 отражается объем производства пива (не включая пивное сусло) в соответствии с первичными документами.

Следовательно, сусло, находящееся в незавершенном производстве в декларациях не отражается.

Однако общество в декларации об использовании производственных мощностей (по форме Приложения N 10) за 2 квартал 2014 года по коду вида продукции 500 (пиво) отражен, в том числе объем произведенной продукции 21104,9 дал, который фактически является пивным суслом, то есть продукцией находящейся в незавершенном производстве и не прошедшей полный цикл технологической обработки, что привело к искажению данных в декларации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно признал установленным факт совершения ООО "Майкопское пиво" правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, а также наличие в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд при рассмотрении дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 01 -10/357 от 08.12.2014 о наложении административного взыскания ООО "Майкопское пиво" процессуальных нарушений не выявил, ответственность за совершенное правонарушение назначена обществу в пределах, установленных санкцией статьи 15.13 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто административным органом, вмененное обществу административное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, может быть квалифицировано как малозначительное (ст. 2.9 КоАП РФ).

В силу ст. 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени. Вместе с тем, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может "обременять" правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Судом первой инстанции не установлено пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделал вывод о том, что вмененное обществу административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ, является малозначительным, поскольку не несет большой общественной опасности, не создает существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам в сфере охраны окружающей среды и не причинило вреда интересам граждан и общества, а также не причинило значительного ущерба экономическим интересам государства.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности вмененного обществу в вину правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2015 по делу N А01-2699/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева