Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 10АП-1444/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А41-51173/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Люксоттика Рус" - Левченко Л.М. представитель по доверенности от 07 мая 2014 года,

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы - Волошина М.А. представитель по доверенности от 23 марта 2015 года N 04-48/17018, Комракова Н.А. представитель по доверенности от 14 января 2015 года N 04-48/00162,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу N А41-51173/14, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Люксоттика Рус" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Люксоттика РУС" (далее - ООО "Люксоттика РУС", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с требованиями:

- признать незаконными действия Шереметьевской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившиеся в самостоятельном определении таможенной стоимости товаров путем заполнения декларации таможенной стоимости ДТС-2 и формы корректировки таможенной стоимости КТС от 30 мая 2014 года по ДТ N 10005030/140214/0004106;

- признать незаконными действия Шереметьевской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившиеся в самостоятельном определении таможенной стоимости товаров путем заполнения декларации таможенной стоимости ДТС-2 и формы корректировки таможенной стоимости КТС от 25 мая 2014 года по ДТ N 10005030/150214/0004229;

- признать незаконным решение Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 08 июля 2014 года по ДТ N 10005023/050414/0020271.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года заявленные требования ООО "Люксоттика РУС" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Люксоттика РУС" на основании заключенного с LUXOTTICA GROUP S.P.A. (Италия) дистрибьюторского соглашения от 31 октября 2013 года (далее - соглашение, контракт) осуществляет ввоз продукции ("солнцезащитные очки и оправы, включая соответствующие аксессуары (очечники, ткань для протирания очков, и т.д.) и запасные части с товарными знаками, указанными в приложении А" (далее - продукция, товар) для оптовой продажи на территории Российской Федерации, на условиях CIP Москва (Инкотермс-2010).

В соответствии с пунктом 4.1. рассматриваемого контракта цены на продукцию включают в себя цену самой продукции, расходы на доставку в соответствии с условиями Инкотермс, изложенными выше в пункте 3.9, упаковку (включая стоимость упаковочных материалов и услуг по упаковке), налоги на продукцию, подлежащие уплате компанией Лукзоттика в стране нахождения Лукзоттика или в стране поставки (если они различаются), а также все прочие расходы Лукзоттика, связанные с поставкой продукции в соответствии с условиями поставки.

Согласно пункту 4.4 контракта дистрибьютор должен оплатить продукцию путём банковского перевода с банковского счета дистрибьютора, указанного в настоящем соглашении на счёт Лукзоттика, или иным образом, согласованным сторонами в письменном виде. Срок оплаты составляет 90 дней с даты выставления счета, если стороны не согласуют другой срок в письменном виде.

При этом цены на товар установлены в рублях (пункт 4.3 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3.5. Соглашения стороны согласовывают цену и прочие характеристики продукции в спецификации, подписываемой сторонами.

В Приложении А "Продукция" к рассматриваемому контракту указаны сокращенные наименования торговых марок (брендов) с расшифровкой полного наименования.

В дополнительном соглашении от 18 декабря 2013 года N 1 к Дистрибьюторскому соглашению от 31 октября 2013 года стороны изменили фирменное наименование дистрибьютора на русском языке, а именно: с ООО "Лукзоттика Рус" на ООО "Люксоттика Рус", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования Обществом поданы электронные таможенные декларации (далее - ДТ) N 10005030/140214/0004106, N 10005030/150214/0004229, N 10005023/050414/0020271.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при оформлении декларантом представлены документы, установленные перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 - Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров:, а именно: учредительные документы, контракт (Соглашение) от 31 октября 2013 года, паспорт сделки N 13110052/0001/0000/2/1; спецификацию к поставке, инвойс, ведомость банковского контроля, авианакладную, сертификат соответствия, декларацию соответствия, письмо об отсутствии взаимосвязи от 01 апреля 2014 года, письмо об условиях поставки б/н от 04 декабря 2013 года, письмо о комплектации оправ от 13 декабря 2013 года N 6/2013, указанные в описи документов к ДТ.

Товар был выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.

При проверке деклараций и представленных обществом документов таможенным органом 05 февраля 2014 года, 22 февраля 2014 года и 07 апреля 2014 года приняты решения о проведении дополнительной проверки, в которых указывалось на необходимость представления обществом дополнительных документов. Заявителю предоставлен срок для представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

По запросу таможенного органа общество в установленные сроки представило дополнительные документы и сведения, что подтверждается письмами от 24 февраля 2014 года N 24/2014, N 25/2014, от 05 мая 2014 года N 53/2014.

Таможенный орган 02 мая 2014 года, 28 апреля 2014 года, и 08 июля 2014 года, полагая, что сведения о таможенной стоимости товаров не основываются на документально подтвержденной информации, принял решения о корректировке таможенной стоимости, соответственно, по ДТ N 10005030/140214/0004106, ДТ N 10005030/150214/0004229 и ДТ N 10005023/050414/0020271.

В связи с несогласием общества с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, Шереметьевская таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу путем заполнения форм ДТС-2 от 30 мая 2014 года и КТС от 30 мая 2014 года по ДТ N 10005030/140214/0004106, по ДТ N 10005030/150214/0004229 в форме ДТС-2 и КТС от 25 мая 2014 года, по ДТ N 10005023/050414/0020271 в форме ДТС-2 и КТС от 16 июля 2014 года.

При этом общество в ДТ N 10005023/050414/0020271 определило таможенную стоимость также по шестому методу на базе первого метода.

Не согласившись с действиями и решением Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 08 июля 2014 года, ООО "Люксоттика РУС" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС и названном перечне.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 названного Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Следовательно, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утверждён решением комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень документов).

Как следует из материалов дела, при проведении таможенного декларирования товаров и по запросу таможенного органа общество представило таможенному органу необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, а именно: экспортная декларация с переводом; упаковочные листы; платежное поручение N 157 от 06 марта 2014 года об оплате товара, в котором указан номер контракта; заверенная копия Дистрибьюторского соглашения б/н от 31 октября 2013 года со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; письмо продавца о том, что согласно условиям поставки CIP Москва расходы на перевозку включены в цену товара, и представить их детализацию не представляется возможным; по запросу о представлении документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи Общество представило пояснения ООО "Люксоттика РУС" об отсутствии влияния взаимосвязи на цену сделки, ведомость банковского контроля по контракту и т.д.

Кроме того, в отношении запрошенного таможенным органом прайс-листа производителя либо его коммерческого предложения Общество представило спецификацию на товар, являющуюся коммерческим предложением, и пояснило в ответе на запрос, что согласно пункту 3.5 Дистрибьюторского соглашения б/н от 31 октября 2013 года, стороны согласовывают цену и прочие характеристики продукции в спецификации, подписываемой сторонами перед отправкой продукции Дистрибьютору.

При этом в отношении не представленных документов обществом также были представлены объяснения объективных причин, по которым запрошенные документы не могут быть предъявлены в таможенный орган.

Вместе с тем, представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.

Указанная обществом в графах 12 и 22 ДТ стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах - спецификациях на поставку, инвойсах, ведомости банковского контроля, экспортной декларации и с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно формулировке статьи 4 Соглашения.

Из текста оспариваемых решений следует, что одним из оснований для принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости явился вывод о том, что непредставление обществом "расширенного" прайс-листа является основанием для корректировки таможенной стоимости. Данный довод судом отклоняется, поскольку представление прайс-листа не предусмотрено в Перечне обязательных документов и сведений, подтверждающих таможенную стоимость - Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, а в Приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости в Перечне дополнительных документов предусмотрено представление прайс-листа производителя ввезенных товаров либо его коммерческого предложения. В рассматриваемом случае Общество представило коммерческое предложение - спецификации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленум ВАС РФ N 96 от 25 декабря 2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" - непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. В данном случае Общество представило таможенному органу соответствующие объяснения.

Ссылка таможни в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости товаров на статью 494 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку указанная норма регулирует отношения по розничной купле-продаже, в то время как общество осуществляет ввоз оптовых партий товара.

Доказательств обратного таможней суду не представлено.

Также таможенный орган в обоснование своей позиции в оспариваемых решениях ссылается на то, что общество не представило документов, подтверждающих информацию о факторах, влияющих на цену товара, указанных в письмах производителя от 22 января 2014 года и от 23 января 2014 года, в которых продавец указал, что цены на товар подвержены частым изменениям под влиянием множества факторов: сезонность, выход новых коллекций, снижение цен на коллекции предыдущих периодов, появление новых артикулов и снятие с производства старых артикулов и т.д. Данный довод судом отклоняется, поскольку документы, подтверждающие факторы, влияющие на цены поставляемого декларантом товара, таможенным органом не запрашивались. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлены.

Также из текста оспариваемых обществом решений таможенного органа следует, что в экспортной декларации имеется ссылка на контракт N 520378220Т, объяснений по поводу данного контракта не представлено.

Данный довод судом не принимается, поскольку доказательства направления запроса таких объяснений таможенным органом в адрес Общества суду не представлено, при этом как установлено в судебном заседании указанный номер не является номером контракта, в ЭД указан номер счета-фактуры (инвойса).

Далее таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что в спецификации отсутствуют сведения о торговых марках, брендах, заявленных в ЭТД, что не соответствует приложению "А" к договору от 31 октября 2013 года.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в спецификации, представленной одновременно с ДТ N 1005030/140214/0004106, в графе "модель" содержатся сведения в сокращенном виде о торговых марках, брендах, которые полностью соответствуют приложению "А" к внешнеторговому контракту.

Судом отклоняется ссылка заинтересованного лица на то, что декларантом не представлена бухгалтерская справка о формировании цены оприходования товаров, поскольку такая справка при проведении дополнительной проверки таможенным органом запрашивалась. Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.

Также таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что декларантом в качестве документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки, представлены пояснения об отсутствии влияния взаимосвязи и инвойсы от 25 октября 2013 года и 07 января 2013 года, при этом анализ проверочных величин не соответствует сведениям, указанным в счетах. Кроме того, таможенный орган указывает, что декларант должен был представить документы согласно пункту 13 Приложения N 3 Решения Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376.

Данный довод судом отклоняется, поскольку таможенный орган не запрашивал перечисленные в решении о корректировке документы, в том числе со ссылкой на пункт 13 Приложения N 3, при этом в решении о дополнительной проверке были запрошены "документы, подтверждающие, что взаимосвязь не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем декларант представил инвойсы того же продавца на те же артикулы товара и произвел сопоставление цен. При этом, какие конкретно сведения о ценах не соответствуют, таможенный орган не указал.

Таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что в спецификации на данную поставку указана сумма 6 414 140.30 руб., что на 212 970 руб. меньше, чем сумма, заявленная первоначально при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10005030/150214/0004229. Данный довод судом отклоняется, поскольку в графе 12 ДТ N 1005030/150214/0004229 указана общая стоимость товара в сумме 6 414 140, 30 руб., с которой исчислены и уплачены таможенные платежи (гр. 47 ДТ). При этом таможенная стоимость товара, определенная декларантом подтверждается спецификацией N ZIIX 6008003007/2014 от 29 января 2014 года на сумму 6 414 140, 30 руб., инвойсом N ZICX 6008003007/2014 от 29 января 2014 года на сумму 6 414 140, 30 руб., ведомостью банковского контроля от 30.05.2014 г., расхождения в части стоимости товара в указанных документах отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная в графе 22 рассматриваемой ДТ стоимость товара полностью совпадает с коммерческими документами.

Из текста оспариваемых решений следует, что таможенный орган, проанализировав экспортную декларацию страны отправления с переводом, было обнаружено, что там указаны ссылки на неполные номера инвойсов и документ "Контр. N RIF 5203782199".

Данный довод таможенного органа судом отклоняется, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Общество представило заверенный перевод экспортной декларации с правильным переводом аббревиатуры "RIF" - сокращенное обозначение "Routing information" - маршрутная информация (контрольный номер) 5203782199".

Довод таможенного органа о том, что первоначальная цена предложения продавца покупателю не является публичной офертой в соответствии со статьей 494 ГК РФ, продавец продает свои товары ООО "Люкстоттика Рус" по ценам, отличным от цен, по которым данный продавец продает товары другим покупателям, судом отклоняется, поскольку заинтересованное лицо не представило сведений о первоначальной цене продавца. При этом, как указывалось ранее, статьей 494 ГК РФ регулирует отношения по розничной купле-продаже, в то время как Дистрибыоторское соглашение заключено на крупнооптовую торговлю для продажи другим оптовым покупателям.

Также таможенный орган ссылается на то, что Приложение В контракта "Список клиентов, которым общество осуществляет прямые поставки" пуст, в связи с чем таможня полагает, что представлена неполная копия контракта. Данный довод таможни судом отклоняется, поскольку отсутствие списка клиентов в Приложении В контракта не влечет недействительность данной сделки, и не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

При этом пояснения по данному вопросу таможенным органом у общества также не запрашивались.

Между тем, общество представило в материалы дела Дополнительное соглашение от 01 октября 2014 года N 2 к Дистрибьюторскому соглашению от 31 октября 2013 года, пунктом 3 которого предусматривается, что стороны договорились Приложение B "Список Клиентов, которым общество осуществляет прямые поставки", признать незаключенным и считать утратившим силу с даты подписания Соглашения от 31 октября 2013 года, а также исключить все ссылки на него в Соглашении и/или в других документах.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Систематическое толкование названных положений закона позволяет сделать вывод о том, что общество и LUXOTTICA GROUP S.P.A. были вправе заключить договор, изменить его условия, придав им обратную силу.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять суду доказательства, в том числе, полученные после возникновения спорных правоотношений. Сведения об обстоятельствах, содержащихся в представленных Обществом суду документах, в ходе проведения дополнительной проверки таможенным органом не запрашивались. Представленные заявителем доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, при этом суду были представлены на обозрение подлинники указанных документов.

Следующим основанием для принятия решений о корректировке товаров таможенный орган указывает, что декларантом не представлены документы, выражающие содержание сделки и ценовую информацию, а именно: в спецификации отсутствуют указания артикула (модели) футляров для очков, сопоставить сведения о цене футляров, указанных в инвойсе с ценой заявленных футляров не представляется возможным, не представлено документальное подтверждение согласования заказов на футляры и салфетки. Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товар ввезен по Дистрибьюторскому соглашению от 03 октября 2013 года (далее - Соглашение), заключенному с Лукзоттика Груп С.п.А. (Италия),

В соответствии с пунктом 4.1. Соглашения цены на продукцию включают в себя цену самой продукции, расходы на доставку в соответствии с условиями Инкотермс, изложенными в пункте 3.9 (условия поставки CIP Москва), упаковку (включая стоимость упаковочных материалов и услуг по упаковке). При этом пункт 4.2. Соглашения предусматривается, что окончательная цена на продукцию согласовывается в Спецификации.

Из представленной в материалы дела спецификации следует, что в ней указан товар "солнцезащитные очки в футляре", т.е. очки и футляр являются одним товаром, при этом футляр является упаковкой для очков, и отдельной от очков модели не имеет, цена указана общая (очки в футляре). Также в спецификации указаны модели товара (графа 2 "модель"). Расшифровка сокращенных наименований моделей содержится в Приложении А к контракту, а также в письмах продавца от 04 декабря 2013 года и от 23 января 2014 года, в котором также даны пояснения о факторах, влияющих на цену товара.

Общество направило в таможенный орган письмо от 13 декабря 2013 года N 6/2013, в котором содержались пояснения о том, что отдельное указание (разбивка) футляров и салфеток для очков отдельно от самих очков и оправ, произведено по требованию Шереметьевской таможни, между тем поставка и продажа очков и оправ осуществляются на рынке РФ вместе. В ДТ N 10005023/050414/0020271 футляры для очков указаны отдельно по требованию таможенного органа, что подтверждено и в самом решении о корректировке (п.2), их количество совпадает с количеством очков. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Также из решения таможенного органа от 08 июля 2014 года по ДТ N 100-5023/050414/0020271 следует, что в ДТС-2 декларант указал, что метод по стоимости сделки не применим в связи с невыполнением условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Соглашения, при этом в ходе совершения таможенных операций декларант представил возмездный договор на поставку. В ходе дополнительной проверки таможенный орган запросил пояснения по данному факту с целью установить, какие именно условия повлияли на стоимость товара и цену сделки, общество пояснений не представило.

Пояснений по данному факту таможенный орган не запрашивал, что следует из решения о дополнительной проверке. Также установлено, что декларирование товара производил таможенный представитель, и фактически таможенная стоимость определена была им по методу 1 на основании спецификации и инвойса. При этом общество полагает, что метод 6 указан брокером ошибочно, и таможенный орган при проверке установил неправильность применения этого метода (пункт 7 решения о корректировке).

Однако пункт 2 статьи 5 Соглашения в данном случае не применим, т.к. им установлены виды расходов покупателя, которые не включаются в таможенную стоимость: таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные ниже расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально: расходы на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза: пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров. Таким образом, указанный довод не может являться основанием корректировки таможенной стоимости по сумме. Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 года N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), (далее - Правила), в которых содержатся положения о проверке влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Согласно пункту 17. Правил в целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, таможенным органом должны быть изучены и проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

В пункте 23 Правил указано, что поскольку не может быть установлено единого подхода ко всем случаям определения степени близости стоимости сделки с ввозимыми товарами к проверочной величине, то в каждом конкретном случае необходимо учитывать влияние различных факторов, в том числе характер товаров, сезон, в котором ввозятся товары. Следует отметить, что у некоторых видов товаров ассортиментный ряд быстро обновляется, но в тоже время они довольно продолжительное время могут находиться на рынке. При этом чем дольше данные изделия находятся на рынке, тем ниже их цена. К таким товарам относятся мобильные телефоны, компьютеры, ноутбуки, компьютерные или видеоигры и др.

Также необходимо учитывать условия осуществления сделки купли-продажи. При анализе условий осуществления сделки купли-продажи необходимо проверить, имели ли место различия в коммерческом уровне продаж. При учете сведений о различиях в коммерческом уровне продаж необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно: предполагает ли покупатель последующую оптовую реализацию товаров, последующую розничную реализацию товаров или использование товаров для собственных нужд. Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, т.е. продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д., в каком количестве товаров. Цена за единицу товара может устанавливаться в зависимости от количества приобретаемых покупателем товаров; от расходов, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

Согласно пункту 24 Правил декларантом (таможенным представителем) при необходимости могут быть представлены документы, обосновывающие величину разницы между стоимостью сделки и проверочной величиной, обусловленной различиями в факторах, влияние которых учитывается при определении степени близости стоимости сделки с ввозимыми товарами к проверочной величине.

В пункте 9 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 октября 2012 года N 202 "О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" указаны факторы, которые необходимо учитывать при сравнении товаров и цен на них, в частности, необходимо учитывать конъюнктуру рынка данных товаров, такие факторы, как вид и характер товара, сезон, в котором происходит ввоз оцениваемых и идентичных или однородных товаров, и торговые обычаи (например, сопоставительные стоимости в период повышенного спроса на товар и в период падения спроса). Так, в течение времени цены на товары меняются вместе с изменением спроса и предложения либо вследствие морального устаревания товаров либо вследствие изменения моды на те или иные товары.

Согласно пункту 12 Решения N 202 при рассмотрении вопроса о корректировке стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж, необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель последующую оптовую реализацию товаров или последующую розничную реализацию товаров. Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, т.е. продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д.

Из материалов дела следует, что общество представило пояснения об отсутствии влияния взаимосвязи на цену сделки, в которых произведено сравнение с проверочными величинами по идентичному товару, ввезенному иным лицом, представило пояснения в отношении позиции, которую занимает продавец на рынке данных товаров, и коммерческого уровня продаж.

Из писем продавца от 22 января 2014 года и 23 января 2014 года усматривается, что факторами, влияющими на цену товара являются принадлежность товара к новой коллекции либо коллекции предыдущих сезонов, дизайн, сезонность товара, материал, из которого изготовлены оправы для очков, цена на товары подвержена частым изменениям, в связи с особенностями поставляемой категории товаров корректным может быть сравнение цен только на уровне одних и тех же артикулов, ввезенных в начале либо в конце сезона.

Согласно пункту 11 Приказа ФТС России от 14 февраля 2011 года N 272 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров":

При проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:

1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;

2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида

В соответствии с пунктом 2 Регламента действий должностных лиц таможенных органов при проведении дополнительной проверки для самостоятельного получения таможенным органом сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров - Приложение N 3 к Приказу ФТС России от 14 февраля 2011 года N 272 для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе направить запрос и получить необходимую информацию от иностранного контрагента внешнеторгового договора; производителя ввозимых товаров; иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к продаже, производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Из материалов, представленных таможенным органом усматривается, что при проведении таможенной проверки таких запросов не направлялось. Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что согласно пункту 3 статьи 65 ТК ТС порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и порядок их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Судом установлено, что формы ДТС-2 и КТС по спорным декларациям на товары составлены с нарушением Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376.

В соответствии с пунктом 23 указанного Порядка в графе 7 формы ДТС-2:

- указывается краткое обоснование причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, указанному в графе 6, при этом для метода 1 обязательно указание конкретных положений таможенного законодательства Таможенного союза, в соответствии с которыми его применение невозможно; для остальных методов в качестве основания невозможности их применения указывается отсутствие соответствующих документов и сведений (с их конкретизацией);

- в графе 8 указываются наименования и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение заявленных сведений исходя из примененного метода определения таможенной стоимости.

При определении таможенной стоимости по методам 2 и 3 указываются реквизиты используемых документов, на основе которых таможенная стоимость идентичных или однородных товаров была принята таможенным органом по методу 1: номер и дата контракта, счета-фактуры, регистрационный номер декларации на товары и декларации таможенной стоимости, составленной по форме ДТС-1, в случае если она заполнялась.

При определении таможенной стоимости товаров по методу 6 указываются реквизиты документов, которые используются в соответствии с требованиями Соглашения по гибкому применению методов 1 - 5 в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по этому методу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела в спорных ДТС (суду на обозрение заявителем представлялись подлинники) графы 7-8 не заполнены, в том числе на дополнительном листе к ДТС-2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Соглашения в случае, если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе. Судом установлено, что в форме ДТС-2 в графе "дополнительные данные" отсутствуют расчеты, относящиеся к приводимым в ДТС-2 сведениям.

В нарушение указанных норм таможенным органом не заполнены графы 7 и 8 форм ДТС-2, т.е. не указаны источники использованных данных, а в графе "дополнительные данные" и/или в дополнениях к ДТС-2 отсутствуют расчеты, относящиеся к приводимым в ДТС-2 сведениям, а в графе 7 не указаны причины, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие 6-му методу.

Формы КТС также оформлены с нарушением закона, поскольку в соответствии с пунктом 20 Правил заполнения формы корректировки стоимости в графе 44 "Дополнительная информация/Предоставленные документы" под номером "9" указывают сведения об источнике ценовой информации, используемой для расчета скорректированной таможенной стоимости товаров.

В форме КТС по ДТ N 10005030/140214/0004106 графа 44 не заполнена, и не заполнен правый подраздел графы 12.

Согласно пункту 3 Порядка корректировки таможенной стоимости, утвержденной Решением КТС ТС от 20 сентября 2010 года N 376, корректировка таможенной стоимости включает в себя расчет величины скорректированной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС), оформляемой в установленном порядке; отражение величины скорректированной таможенной стоимости и пересчет таможенных пошлин, налогов в форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (далее - КТС), приведенной в Приложении N 1 к Порядку.

В пункте 4 Порядка корректировки указано: при осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным; в случае осуществления корректировки таможенной стоимости товаров таможенным органом указывается источник использованных данных (в форме КТС).

В пункте 9 Порядка корректировки указано: "Если корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется таможенным органом, то таможенный орган производит расчет скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС, а также заполняет форму КТС. Второй экземпляр ДТС и КТС направляется декларанту в порядке и в сроки, установленные в Порядке контроля таможенной стоимости товаров для корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров".

Согласно пункту 17 Порядка корректировки КТС заполняется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в таможенном органе, второй направляется декларанту (таможенному представителю).

В соответствии с пунктом 24 Порядка контроля таможенной стоимости (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений) должностное лицо заполняет в установленном порядке декларацию таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и направляет декларанту (таможенному представителю их экземпляры не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их заполнения.

Из материалов дела следует, что декларанту были направлены экземпляры (оригиналы) форм ДТС-2 и КТС, подписанные и заверенные таможенным инспектором, с дополнительным листом, в котором присутствуют дополнения к графам 04 и С, но отсутствуют дополнения к графам 7-8, а также расчет скорректированной таможенной стоимости.

Таким образом, определенная таможенным органом таможенная стоимость документально не подтверждена, оспариваемые акты оформлены с нарушением закона.

Также таможенным органом нарушена последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, в решениях о корректировке таможенной стоимости, и в письменных пояснениях таможенный орган указал, что располагает ценовой информацией о стоимости идентичных и аналогичных товаров, однако документального подтверждения невозможности применения методов 2-3, а также методов 4-5 не представил.

В пунктах 7-8 Постановления Пленум ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 96 содержатся следующие разъяснения: согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята судами во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Документальных доказательств невозможности применения методов определения таможенной стоимости, предшествующих 6-му, таможенный орган не представил.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что процедура определения таможенной стоимости проведена с нарушением действующего законодательства.

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Оценивая основания принятия рассматриваемых решений (действий), суд исходит из оснований, указанных в решениях о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10005030/140214/0004106, ДТ N 10005030/150214/0004229, ДТ N 10005023/050414/0020271, поскольку из положений главы 24 АПК РФ, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, следует, что проверка решений и требований таможни как ненормативных правовых актов на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям принятия таких актов с учетом их содержания.

В соответствии со статьей 68 ТК ТС принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости должно содержать обоснование.

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае таможенным органом не доказана законность и обоснованность вынесения оспариваемых решений, действий по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и таможенным органом документов и доводов считает оспариваемые решения таможенного органа незаконными и необоснованными, а также нарушающими права и законные интересы ООО "Люксоттика РУС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом апелляционный суд принимает во внимание требования к законности судебного акта и к единообразию в применении судами норм права (судебные акты по делу N N А41-49107/14, А41-34740/14, А41-34743/14, в том числе постановление Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-34740/14).

Доводы, приведенные ООО "Люксоттика РУС" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу N А41-51173/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко