Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 10АП-1698/15

г. Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А34-7228/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,

рассмотрев материалы дела N А34-7228/14 по выполнению судебного поручения об организации видеоконференц-связи в целях участия временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Шадринский завод металлоконструкций" Перегудова Ильи Валерьевича в судебном заседании Арбитражного суда Курганской области,

в соответствии с определением Арбитражного суда Курганской области от 08 апреля 2015 года по делу N А34-7228/14,

при участии в заседании:

от временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Шадринский завод металлоконструкций" Перегудова И.В.: Балакина А.И., представителя (доверенность от 22.01.2015),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26 декабря 2014 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Шадринский завод металлоконструкций" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Перегудов Илья Валерьевич.

01 апреля 2015 года временный управляющий Перегудов Илья Валерьевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о возложении обязанности генерального директора ООО "Шадринский завод металлоконструкций" на одного из работников должника.

Определением суда от 08 апреля 2015 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06 мая 2015 года на 11 час. 00 мин. (местного времени, 09 час. 00 мин. московского времени) (судья-докладчик Позднякова Л.В.).

Временный управляющий Перегудов Илья Валерьевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством об участии в заседании арбитражного суда путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа, Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08 апреля 2015 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение (части 1, 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило судебное поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи в целях участия представителя временного управляющего ООО "Шадринский завод металлоконструкций" Перегудова И.В. в судебном заседании по делу N А34-7228/14, назначенном на 06 мая 2015 года на 11 час. 00 мин. (местного времени, 09 час. 00 мин. московского времени).

В соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании системы видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 74, части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами дела, собранными при выполнении судебного поручения, а также с материальным носителем видеозаписи проведенного с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить исполнение судебного поручения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-7228/14.

Направить в Арбитражный суд Курганской области протокол судебного заседания от 06 мая 2015 года по делу N А34-7228/14, а также материальный носитель видеозаписи и аудиозаписи судебного заседания.

Судья

С.В. Мальцев