Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 20АП-2655/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - ходатайства лиц участвующих в деле - сроки - ходатайство - надзор)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 20АП-2655/15

г. Тула

8 мая 2015 г.

Дело N А68-11960/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Центрального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2015 по делу N А68-11960/2014 (судья Чубарова Н.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Худоковой О.В. (г. Тула, ОГРН 306710602400020, ИНН 710301855492) к Центральному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Москва, ОГРН 1047743056690, ИНН 7743085631) о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2014 N 004702 от 19.11.2014 о привлечении к административной ответственности, установила следующее.

Центральное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2015 по делу N А68-11960/2014.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу, с приложенными к ней документами, возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно статье 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 180 Кодекса решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Частью 5 статьи 211 Кодекса установлено решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, обжалуемое решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (статья 113 Кодекса).

Обжалуемое решение принято судом 01.04.2015, следовательно, оно, при условии неподачи апелляционной жалобы в срок до 15.04.2015 включительно, вступает в этот день в законную силу.

Согласно отметке на почтовом конверте, апелляционная жалоба заявителем была направлена в Арбитражный суд Тульской области 21.04.2015, то есть за пределами срока обжалования решения.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что в целях обеспечения соблюдения требований к открытости федеральных органов исполнительной власти и размещению информации об их деятельности в сети Интернет, и в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.08.2011 N АК-852фс заведена обновленная версия страницы УГАДН по г. Москве на новом сайте Ространснадзора, находящаяся в стадии активного наполнения и доработки. В связи с временным сбоем в работе сетевого ресурса УГАДН по г. Москве отсутствовала возможность своевременной отправки апелляционной жалобы в электронном виде.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

В судебном заседании 25.03.2015, в котором была оглашена резолютивная часть решения, представитель заявителя принимал участие. Решение суда изготовлено в полном объеме 01.04.2015, публикация судебного акта в электронном сервисе в сети "Интернет" - Картотека арбитражных дел было осуществлена 02.04.2015.

Между тем, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Тульской области только 21.04.2015, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте, т.е. с пропуском установленного Кодексом срока на апелляционное обжалование.

Мотивы ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции не может признать уважительными, поскольку отсутствие возможности направления жалобы в электронном виде не лишало заявителя возможности ее направления по почте. Кроме того, временный сбой в работе сетевого ресурса, на который ссылается заявитель, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Таким образом, нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы в данном случае было допущено заявителем по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Центральному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Центрального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2015 по делу N А68-11960/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 18-и листах и почтовый конверт.

Судья

Е.В. Мордасов