Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 08АП-3289/15

город Омск

07 мая 2015 г.

Дело N А81-5483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3289/2015) общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3387/2015) Плешкова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2015 года по делу N А81-5483/2014 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по иску Васенёва Сергея Юрьевича (ИНН 780621284806) к обществу с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (ИНН 8904064250, ОГРН108904001392), Плешкову Сергею Владимировичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8904038130, ОГРН 1048900316948) о признании недействительным протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" N 4 от 16.06.2014 и протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" от 30.08.2014, о признании за Васенёвым Сергеем Юрьевичем права собственности на 30% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 300 000 руб., о признании недействительной записи N 2148904040657 от 01.10.2014, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" - представитель Рыжов В.В. (паспорт, по доверенности N 11 от 05.11.2014 сроком действия на один год);

от Плешкова Сергея Владимировича - представитель Рыжов В.В. (паспорт, по доверенности N 89АА 0417000 от 02.04.2014 сроком действия на три года);

от Васенёва Сергея Юрьевича - представитель Каманцев П.Ю. (паспорт, по доверенности N 77АБ 4890610 от 05.11.2014 сроком действия на один год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, извещено;

установил:

Васенёв Сергей Юрьевич (далее - истец), являющийся участников общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент", обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Плешкову Сергею Владимировичу (участнику общества), обществу с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (далее - ООО "Анкор Девелопмент") и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС N 2 по ЯНАО) о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "Анкор Девелопмент" N 4 от 16.06.2014 и протокола общего собрания участников ООО "Анкор Девелопмент" от 30.08.2014, о признании за Васенёвым С.Ю. право собственности на 30% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 300 000 руб., о признании недействительной внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц запись N 2148904040657 от 01.10.2014.

Исковые требования мотивированы нарушением порядка принятия решения от 16.06.2014 по вопросу, не включенному в повестку дня, и в отсутствие кворума и, как следствие признание недействительным решения общего собрания Общества от 30.08.2014 по вопросу об утверждении итогов об увеличении уставного капитала Общества и внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил признать недействительными решения общего собрания ООО "Анкор Девелопмент":

- от 16.06.2014 в части пункта 4.4.12, оформленное протоколом N 4,

- от 30.08.2014 в части пункта 3.1, оформленного протоколом б/н,

а также признать недействительной внесенную в ЕГРЮЛ запись за N 2148904040657 от 01.10.2014.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2015 по делу N А81-5483/2014 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 3.1 решения внеочередного собрания участников ООО "Анкор Девелопмент", оформленный протоколом от 30.08.2014. Признана недействительной, внесённая в ЕГРЮЛ запись за номером (ГРН) 2148904040657 от 01.10.2014. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Анкор Девелопмент" в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. государственной пошлины. Васенёву С.Ю. из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта в части удовлетворения исковых требований, участник общества Плешков С.В. и ООО "Анкор Девелопмент" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2015 по делу N А81-5483/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционных жалоб указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От Васенёва С.Ю. в порядке статьи 262 АПК РФ поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых истец просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО "Анкор Девелопмент" и Плешков С.В. представили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых поддержали ранее изложенную процессуальную позицию.

МИФНС N 2 по ЯНАО, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Анкор Девелопмент" и Плешкова С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Васенёва С.Ю. высказался согласно отзывам на апелляционные жалобы. При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения исковых требований в пределах доводов апелляционных жалоб.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, заслушав представителей Васенёва С.Ю., ООО "Анкор Девелопмент" и Плешкова С.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Анкор Девелопмент" создано и зарегистрировано 18.06.2010 в установленном порядке МИФНС N 2 по ЯНАО с присвоением ОГРН 1108904001392.

Согласно выписке N 6232В/2014 от 03.10.2014из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО "Анкор Девелопмент" являются Плешков С.В. с долей участия 70% уставного капитала и Васенёв С.Ю. с долей участия 30% уставного капитала (т. 1 л.д. 30-33).

16.06.2014 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Анкор Девелопмент" (протокол внеочередного общего собрания участников N 4 от 16.06.2014), на котором было принято решение (пункт 4.4.12) по вопросу повестки собрания N 2.1 об увеличении уставного каптала Общества на 420 000 000 руб. на условиях, изложенных в пункте 4.4.2 за счет внесения вкладов участниками Общества:

- Плешковым С.В. 294 700 000 руб. путем зачета задолженности Общества перед ним по договорам займа, что составляет 70% от суммы увеличения уставного капитала, номинальная стоимость доли составит 294 700 000 руб., а доля участника в увеличенном уставном капитале составит 70%;

- Васенёвым С.Ю. 126 000 000 руб., что составляет 30% от суммы увеличения уставного капитала, номинальная стоимость доли составит 126 000 000 руб., а доля участника в увеличенном уставном капитале составит 30%.

30.08.2014 состоялось внеочередное общее собрание Общества, на котором принято решение признать итоги увеличения уставного капитала Общества на 294 000 000 руб. за счет вклада денежными средствами участником Плешковым С.В. состоявшимися, с указанием номинальной доли участников Общества и пропорциональной доли, составившей 99,9% у Плешкова С.В. и 0,1% у Васенева С.Ю. (пункт 3.1).

Васенёв С.Ю., ссылаясь, что вышеуказанные решения, оформленные протоколами N 4 от 16.06.2014 (пункт 4.4.12) и от 30.08.2014 (пункт 3.1), приняты с нарушением установленного Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) порядка их принятия, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным законом и учредительными документами общества.

Пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада.

Реализуя данное право на повестку дня в ходе проведения внеочередного общего собранная участников ООО "Анкор Девелопмент", оформленного протоколом N 4 от 16.06.2014, был вынесен вопрос об увеличении уставного капитала общества с указанием, что после внесения дополнительного вклада в уставный капитал общества номинальные доли участников, доли в уставном капитале участников общества и суммы, подлежащие внесению в уставный капитал общества, соответственно будут составлять:

- участник общества Плешков С.В. вносит 294 000 000 руб. путем зачета задолженности перед ним обществом по договорам займа, что составляет 70 % от 420 000 000 руб. - т.е. суммы увеличения уставного капитала; номинальная стоимость доли участника общества Плешкова С.В. составит 294 700 000 руб., а доля в увеличенном до 421 000 000 руб. уставном капитале общества составит 70 %;

- участник общества Васенёв С.Ю. вносит 126 000 000 руб., что составил 30 % от суммы увеличенного уставного капитала; номинальная стоимость доли участника общества Васенёва С.Ю. составит 126 300 000 руб., а доля в уставном капитале общества составит 30 %.

Таким образом, пропорциональность долей участников общества в уставном капитале, существовавшая на день проведения собрания (16.06.2014), будет сохранена и после увеличения уставного капитала до 421 000 000 руб.

Следовательно, на повестку дня был поставлен единый вопрос об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада, подразумевающий неразрывное рассмотрение возможности увеличения уставного капитала общества именно посредством внесения дополнительных вкладов его участниками.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада принимается всеми участниками общества единогласно. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Между тем, как следует из протокола N 4 от 16.06.2014 внеочередного общего собрания участников ООО "Анкор Девелопмент" за принятие вышеуказанного решения на изложенных условиях (пункт 4.4.12) проголосовал участник общества Плешков С.В.

Участвовавший в собрании в качестве представителя Васенёва С.Ю. гр. Каманцев П.Ю. не голосовал за решение по данному вопросу, поскольку у него отсутствовали полномочия.

Действительно, в целях участия в данном собрании, Васенёв С.Ю. направил в качестве своего представителя Каманцева П.Ю., действовавшего на основании доверенности 63 АА 2312335 от 03.03.2014 (т. 1 л.д. 60-61).

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Доверенность является одной из разновидностей односторонних сделок.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

При этом, в силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Вышеуказанной доверенностью гр. Каманцев П.Ю. был наделен полномочиями участвовать в собраниях участников ООО "Анкор Девелопмент" от имени Васенёва С.Ю. без права голосования по повестке собрания.

Следовательно, на момент проведения собрания 16.06.2014 по данному вопросу необходимый кворум для принятия единогласного решения об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада отсутствовал.

Пунктом 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью закреплено, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников ООО "Анкор Девелопмент" в части пункта 4.4.12, оформленное протоколом N 4 от 16.06.2014, не было одобрено необходимым для их принятия числом голосов участников общества, поэтому оно не имеет юридической силы в любом случае, вне зависимости от оспаривания его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о ничтожности решения внеочередного общего собрания участников ООО "Анкор Девелопмент" в части пункта 4.4.12, оформленное протоколом N 4 от 16.06.2014.

Ссылку ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания решения, оформленного протоколом N 4 от 16.06.2014, и, как следствие, на наличие оснований для отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание исходя из следующего.

Судом принят во внимание довод о пропуске двухмесячного срока, установленного статьёй 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, однако, в данном случае речь идет не об оспоримости решения общего собрания, а о его недействительности в силу ничтожности. Следовательно, решение общего собрания по пункту 4.4.12, оформленное протоколом N 4 от 16.06.2014, изначально не имело юридической силы.

В свою очередь на внеочередном общем собрании участников ООО "Анкор Девелопмент", оформленном протоколом от 30.08.2014, в пункте 3.1 было принято решение признать следующие итоги увеличения уставного капитала: уставный капитал общества увеличился на 294 000 000 руб. и равняется 295 000 000 руб. Номинальная доля участника общества Плешкова С.В. равна 294 700 000 руб., а номинальная доля участника общества Васенёва С.Ю. равна 300 000 руб. Пропорциональная доля участника общества Плешкова С.В. в уставном капитале равна 99,9 %, пропорциональная доля участника общества Васенёва С.Ю. в уставном капитале равна 0,1 %.

Вместе с тем, как было указано ранее, решение от 16.06.2014 в части пункта 4.4.12 об увеличении уставного капитала Общества не имеет юридической силы, а следовательно, последующее решение собрания от 30.08.2014 в части пункта 3.1 об утверждении итогов о внесении дополнительных вкладов в уставной капитал Общества, принятое в фактическое отсутствие решения собрания об увеличении уставного капитала, также не имеет юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В силу пункта 2 статьи 43 названного Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

При этом совокупность условий для оставления обжалуемого решения в силе, перечисленных в пункте 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, отсутствует.

Судом установлено, что оспариваемые в части решения общего собрания участников общества, приняты с грубейшим нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, устава общества, что нарушило права и законные интересы участника общества Васенёва С.Ю., не участвующим в голосовании оспариваемых решений. Указанными решениями истцу причинены существенные убытки, выразившиеся в уменьшении его доли в уставном капитале общества с 30% до 0,1%.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение удовлетворив исковое требование Васенёва С.Ю. о признании недействительным пункта 3.1 решения внеочередного общего собрания участников ООО "Анкор Девелопмент", оформленного протоколом от 30.08.2014.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предоставляются: соответствующее заявление, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы.

Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Поскольку решения общего собрания участников общества в оспариваемой части являются недействительными, недействительным является и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ (регистрационная запись N N 2148904040657 от 01.10.2014), внесенные МИФНС России N 2 по ЯНАО.

В связи с чем исковые требования в указанной части также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования в обжалуемой части, полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

С учётом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2015 по делу N А81-5483/2014 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на их подателей в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2015 года по делу N А81-5483/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева