Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 г. N 304-ЭС15-13687 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 г. N 304-ЭС15-13687

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, заявитель) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2015 по делу N А81-5483/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2015

по иску гражданина Васенёва Сергея Юрьевича (г. Санкт-Петербург, далее - истец, гражданин Васенёв С.Ю.) к гражданину Плешкову Сергею Владимировичу (г. Москва, далее - гражданин Плешков С.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (далее - общество), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными протоколов общего собрания общества от 16.06.2014 N 4 в части пункта 4.4.12 и от 30.08.2014 в части пункта 3.1., о признании недействительной записи от 01.10.2014, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2015, заявленные истцом требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункт 3.1 решения внеочередного собрания участников общества, оформленного протоколом от 30.08.2014 и запись от 01.10.2014, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 19, 32, 35, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), отказали в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 4.4.12 решения внеочередного собрания участников общества, оформленного протоколом от 16.06.2014 N 4, об увеличении уставного капитала за счет вкладов участников на 420 000 000 рублей, ввиду пропуска двухмесячного срока на его обжалование, установленного пунктом 4 статьи 43 Закона об обществах.

Вместе с тем, исходя из того, что решение собрания участников об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов участников, оформленное протоколом от 16.06.2014 N 4, согласно пункту 6 статьи 43 Закона об обществах не имеет юридической силы с момента его принятия независимо от его обжалования в судебном порядке как принятое в отсутствие кворума, суды пришли к обоснованному выводу, что последующее решение общего собрания о признании состоявшимся увеличение уставного капитала за счет вклада одного из участников и перераспределения долей, является недействительным и удовлетворили иск в соответствующей части.

Указанный вывод судов соответствует правовому подходу, изложенному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом судами учтено, что указанными решениями нарушены права истца, поскольку размер принадлежащей ему доли в уставном капитале общества уменьшился с 30% до 0,1%.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом оценки судов, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного не усматривается оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова