Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 01АП-3313/15 (ключевые темы: Роспотребнадзор - апелляционная жалоба - привлечение к административной ответственности - повторное обращение - сроки)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 01АП-3313/15

г. Владимир

07 мая 2015 г.

Дело N А11-231/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.04.2015 по делу N А11-231/2015, установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах (далее - Отдел, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.04.2015, принятое судьей Фединской Е.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эстилио" (ИНН 3305719490, ОГРН 1133332003474) о признании недействительным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах от 23.12.2014 N 14-10/568 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Отдел обратился с апелляционной жалобой непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, следовательно, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах от 27.04.2015 (входящий номер 01АП-3313/15 (1) от 06.05.2015) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.04.2015 по делу N А11-231/2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 19 листах, в том числе почтовый конверт).

Судья

М.Б.Белышкова