Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 13АП-7955/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - регламент арбитражных судов РФ - взыскание неосновательного обогащения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 13АП-7955/15

г. Санкт-Петербург

13 мая 2015 г.

Дело N А56-43529/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЕМКОМПЛЕКТСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу N А56-43529/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕМКОМПЛЕКТСЕРВИС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИТ Интеллектуальные Технологии",

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМКОМПЛЕКТСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу N А56-43529/2014.

Определением от 08.04.2015 указанная жалоба оставлена без движения по следующим основаниям:

- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлена копия оспариваемого решения;

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением или вручение ответчику копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 07.05.2015.

Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 направлена заказным письмом подателю жалобы по двум адресам, известным суду: 1. г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения д.33 корп. 2 кв. 486 и 2. г.Санкт-Петербург, ул.Ново-Никитинская д.3.

Копия определения от 08.04.2015, отправленная по адресу 1, не вручена подателю жалобы, конверт возвращен в суд.

В то же время податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о назначении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 08.04.2015 опубликовано 10.04.2015.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7955/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах, конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов