Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 18АП-2930/15 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - оплата электроэнергии - договор аренды имущества - доказательства)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 18АП-2930/15

г. Челябинск

13 мая 2015 г.

Дело N А34-4359/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2014 по делу N А34-4359/2014 (судья Суханова О.С.).

Открытое акционерное общество "Курганоблгаз" (далее - общество "Курганоблгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курганавтогаз" (далее - общество "Курганавтогаз", ответчик) о взыскании 1 925 538 руб. 39 коп., в том числе 1 863 400 руб. задолженности по арендной плате, 62 138 руб. 39 коп. задолженности по оплате электроэнергии (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 1 л.д. 3-4, 114).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ, на решение суда от 27.11.2014 по делу N А34-4359/2014 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" (далее - общество "Зернотрейд", апеллянт, податель апелляционной жалобы).

Податель апелляционной жалобы указывает, что судебный акт принят о правах и обязанностях апеллянта как лица, не привлечённого к участию в деле, поскольку в спорный период автогазозаправочные станции, указанные в обжалуемом решении, арендовало общество "Зернотрейд".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, истец просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Истец также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Зернотрейд", апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства, не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в ст. 40 АПК РФ, к его числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Бремя доказывания наличия оснований для обжалования судебного акта в порядке ст. 42 АПК РФ лежит на подателе апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, судом был рассмотрен спор о взыскании с общества "Курганавтогаз" в пользу общества "Курганоблгаз" 1 925 538 руб. 39 коп., в том числе 1 863 400 руб. задолженности по арендной плате, 62 138 руб. 39 коп. задолженности по оплате электроэнергии.

Указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате арендной платы и коммунальных платежей по договору аренды имущества от 05.07.2013 (т. 1 л.д. 8-17), оформленному на основании протокола о результатах аукциона, проведенного Курганским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 04.07.2013 (т. 1 л.д. 18-20), между обществом "Курганоблгаз" (арендодатель) и обществом "Курганавтогаз" (арендатор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю имущество: объект N 1 - автомобильная газозаправочная станция (далее - АГЗС) - Варгаши, адрес (местоположение) имущества: Россия, Курганская область, Варгашинский район, р.п. Варгаши, ул. Социалистическая, д. 214; объект N 2 - АГЗС (Половинское), адрес (местоположение) имущества: Курганская область, Половинский район, ул. К. Маркса, 50б; объект N 3 - АГЗС N 6, адрес (местоположение) имущества: Курганская область, г. Курган, проспект Маршала Голикова, N 12.

Общество "Зернотрейд" к участию в деле не привлекалось, то есть не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Податель апелляционной жалобы связывает свое право на обжалование решения суда первой инстанции с тем, что в спорный период автогазозаправочные станции, указанные в п. 1.1 договора аренды имущества от 05.07.2013, находились в аренде у общества "Зернотрейд".

Однако доказательств указанного обстоятельства обществом "Зернотрейд" апелляционному суду не представлено.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из письменных материалов дела следует, что обязательственные отношения в отношении спорного имущества в спорный период существовали между истцом и ответчиком на основании подписанного ими договора аренды от 05.07.2013; доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что податель апелляционной жалобы является участником названных договорных правоотношений, что в силу ст. 309, 308, 420 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что принятым судом первой инстанции судебным актом права апеллянта не затронуты.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм апелляционная коллегия не может признать обоснованными утверждения подателя апелляционной жалобы о том, что решением суда первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях общества "Зернотрейд", в силу чего апелляционный суд не усматривает процессуальных оснований для привлечения апеллянта к участию в деле.

Принимая во внимание положения АПК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, учитывая, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях подателя жалобы, выводов относительно прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы решение суда не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе общества "Зернотрейд" на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2014 по делу N А34-4359/2014 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2014 по делу N А34-4359/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" из федерального бюджета 3 000 рублей - сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 09.04.2015 N 8.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина