Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 15АП-7090/15 (ключевые темы: договор уступки - реституция - сельское хозяйство - применение последствий недействительности - отказ в удовлетворении ходатайства)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 15АП-7090/15

город Ростов-на-Дону

12 мая 2015 г.

дело N А32-35878/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БиЛ": представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель Билютин Б.С., паспорт, по доверенности от 27.03.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита": представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстракционный завод": представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Агрофирма "Петровская": представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Надежда Плюс": представитель не явился, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиЛ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.03.2015 по делу N А32-35878/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел

по иску общества с ограниченной ответственностью "БиЛ"

к ответчику открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк"

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита"; общества с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстракционный завод"; открытого акционерного общества "Агрофирма "Петровская"; общества с ограниченной ответственностью "Надежда Плюс"

о признании недействительными договоров и применении последствий их недействительности,

принятое судьей Непрановым Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БиЛ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк":

- о признании недействительным договора уступки прав (требований) N 110300/0052-16 от 30.09.2011, заключенного между ООО "БиЛ" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и о применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке реституции 91 632 862 руб. и восстановления за ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" прав требования, переданных по недействительному договору уступки прав (требований) N 110300/0052-16 от 30.09.2011, прекратив соответствующие права требования в отношении ООО "БиЛ";

- о признании недействительным договора уступки прав (требований) N 110300/0052-16.1 от 30.11.2011, заключенного между ООО "БиЛ" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и о применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке реституции 513 863 928 руб. 64 коп. и восстановления за ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" прав требования, переданных по недействительному договору уступки прав (требований) N 110300/0052-16.1 от 30.11.2011, прекратив соответствующие права требования в отношении ООО "БиЛ";

- о признании недействительным договора уступки прав (требований) N 110300/0052-16.2 от 28.12.2011, заключенного между ООО "БиЛ" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и о применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке реституции 35 883 759 руб. 03 коп. и восстановления за ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" прав требования, переданных по недействительному договору уступки прав (требований) N 110300/0052-16.2 от 28.12.2011, прекратив соответствующие права требования в отношении ООО "БиЛ";

- о взыскании с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" убытков (реальный ущерб) в размере 16 394 433 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агро-Вита", общество с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстракционный завод", открытое акционерное общество "Агрофирма "Петровская", общество с ограниченной ответственностью "Надежда Плюс".

В ходе рассмотрения дела ООО "БиЛ" было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дел N А32-35876/2014, N А32-35877/2014, N А32-35879/2014 в одно производство.

Определением от 26.03.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "БиЛ" об объединении дел отказано. Определение мотивировано тем, что в настоящем деле и делах N А32-35876/2014, N А32-35877/2014, N А32-35879/2014 требования заявлены разными лицами и объединение указанных дел в одно производство не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дел.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что настоящее дело и дела N А32-35876/2014, N А32-35877/2014, N А32-35879/2014 связаны между собой по составу участвующих в деле лиц, основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам. По мнению заявителя, объединение дел в одно производство будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дел.

После принятия апелляционной жалобы к производству в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 08.05.2015 поступило ходатайство об отказе ООО "БиЛ" от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил вопрос об отказе от апелляционной жалобы на усмотрение суда, по существу возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители истца и третьих лиц в заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ООО "БиЛ" В.В. Супруном, полномочия которого основаны на доверенности от 20 октября 2014 года, заверенная копия которой представлена в дело. При оценке наличия у указанного представителя полномочия на отказ от апелляционной жалобы апелляционный суд принимает во внимание выраженную в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" правовую позицию о том, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Основания для вывода о том, что отказ ООО "БиЛ" от апелляционной жалобы противоречит законам и иным нормативным правовым актам либо нарушает права и законные интересы других лиц, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным отказ ООО "БиЛ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу N А32-35878/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "БиЛ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу N А32-35878/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина