Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 15АП-7090/15
|
12 мая 2015 г.
|
дело N А32-35878/2014
|
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.,
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "БиЛ": представитель не явился, извещено;
от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель Билютин Б.С., паспорт, по доверенности от 27.03.2015;
от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита": представитель не явился, извещено;
от общества с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстракционный завод": представитель не явился, извещено;
от открытого акционерного общества "Агрофирма "Петровская": представитель не явился, извещено;
от общества с ограниченной ответственностью "Надежда Плюс": представитель не явился, извещено;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиЛ"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.03.2015 по делу N А32-35878/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел
по иску общества с ограниченной ответственностью "БиЛ"
к ответчику открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк"
при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита"; общества с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстракционный завод"; открытого акционерного общества "Агрофирма "Петровская"; общества с ограниченной ответственностью "Надежда Плюс"
о признании недействительными договоров и применении последствий их недействительности,
принятое судьей Непрановым Г.Г.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БиЛ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк":
- о признании недействительным договора уступки прав (требований) N 110300/0052-16 от 30.09.2011, заключенного между ООО "БиЛ" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и о применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке реституции 91 632 862 руб. и восстановления за ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" прав требования, переданных по недействительному договору уступки прав (требований) N 110300/0052-16 от 30.09.2011, прекратив соответствующие права требования в отношении ООО "БиЛ";
- о признании недействительным договора уступки прав (требований) N 110300/0052-16.1 от 30.11.2011, заключенного между ООО "БиЛ" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и о применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке реституции 513 863 928 руб. 64 коп. и восстановления за ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" прав требования, переданных по недействительному договору уступки прав (требований) N 110300/0052-16.1 от 30.11.2011, прекратив соответствующие права требования в отношении ООО "БиЛ";
- о признании недействительным договора уступки прав (требований) N 110300/0052-16.2 от 28.12.2011, заключенного между ООО "БиЛ" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и о применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке реституции 35 883 759 руб. 03 коп. и восстановления за ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" прав требования, переданных по недействительному договору уступки прав (требований) N 110300/0052-16.2 от 28.12.2011, прекратив соответствующие права требования в отношении ООО "БиЛ";
- о взыскании с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" убытков (реальный ущерб) в размере 16 394 433 руб. 78 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агро-Вита", общество с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстракционный завод", открытое акционерное общество "Агрофирма "Петровская", общество с ограниченной ответственностью "Надежда Плюс".
В ходе рассмотрения дела ООО "БиЛ" было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дел N А32-35876/2014, N А32-35877/2014, N А32-35879/2014 в одно производство.
Определением от 26.03.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "БиЛ" об объединении дел отказано. Определение мотивировано тем, что в настоящем деле и делах N А32-35876/2014, N А32-35877/2014, N А32-35879/2014 требования заявлены разными лицами и объединение указанных дел в одно производство не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дел.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что настоящее дело и дела N А32-35876/2014, N А32-35877/2014, N А32-35879/2014 связаны между собой по составу участвующих в деле лиц, основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам. По мнению заявителя, объединение дел в одно производство будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дел.
После принятия апелляционной жалобы к производству в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 08.05.2015 поступило ходатайство об отказе ООО "БиЛ" от апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании оставил вопрос об отказе от апелляционной жалобы на усмотрение суда, по существу возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители истца и третьих лиц в заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного пр
