Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 12АП-2640/15

г. Саратов

13 мая 2015 г.

Дело N А57-28517/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991 (Саратовская обл., г. Балаково)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года по делу N А57-28517/2014 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991 (Саратовская обл., г. Балаково)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580 (г. Саратов), ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" Саратовский филиал (г. Саратов), ГУП "Сартехинвентаризация" (Саратовская область г. Балаково)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее заявитель, Администрация) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС по Саратовской области, Управление, антимонопольный орган) от 23.09.2014 по делу N 26-30/ов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" Саратовский филиал, ГУП "Сартехинвентаризация".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 апреля 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" Саратовский филиал, ГУП "Сартехинвентаризация", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.03.2014 в Саратовское УФАС России поступило заявление ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" о нарушении Администрацией Балаковского МР Саратовской области антимонопольного законодательства, выразившегося в размещении Администрацией на своем официальном сайте http://www.admbal.ru информации следующего содержания: "19 марта 2014 года Вниманию жителей, чьи дома попадают под снос при строительстве нового моста. Администрация БМР приглашает жителей и владельцев зданий и сооружений, попадающих под снос при строительстве второй очереди мостового перехода через судоходный канал, в бюро технической инвентаризации (БТИ), расположенное по адресу: ул.Ленина, 91, 4 этаж". По мнению лица, обратившегося с жалобой, указанное объявление навязывает гражданам услуги ГУП "Сартехинвентаризация", чем нарушает требования п.5 ч.1 ст.15 Закона "О защите конкуренции".

Приказом УФАС по Саратовской области от 25.06.2014 N 306 возбуждено дело N 26-30/ов по признакам нарушения законодательства о защите конкуренции.

28.03.2014 УФАС по Саратовской области была проведена проверка вышеуказанной информации, размещенной на сайте http://www.adinbal.ru/.

В ходе указанной проверки Саратовским УФАС России было установлено, что на официальном сайте администрации Балаковского муниципального района Саратовской области http://www.admbal.ru размещена информация следующего содержания: "В целях урегулирования вопроса, связанного с предстоящим выкупом, и ознакомления с предварительным размером компенсационных выплат за земельный участок, администрация БМР приглашает жителей и владельцев зданий и сооружений, попадающих под снос при строительстве второй очереди мостового перехода через судоходный канал, в Балакавскии филиал ГУП "Сартехинвентаризация" - БТИ. Бюро технической инвентаризации располагается по адресу: ул. Ленина, 91, 4 этаж. Время работы: с 8.00 до 17:00".

При рассмотрении дела N 26-30/ов УФАС по Саратовской области сделан вывод о том, что информация, размещенная на официальном сайте Администрации, навязывает гражданам услуги ГУП "Сартехинвентаризация", нарушает права и законные интересы ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ", чем нарушает требования ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.

Решением от 23.09.2014 (резолютивная часть оглашена 09.09.2014 г.) N 26-30/ов Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Считая решение УФАС по Саратовской области N 26-30/ов незаконным, Администрация БМР Саратовской области обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое решение является законным, принятым в пределах полномочий антимонопольного органа и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия); в частности, запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции - это сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, в рамках реализации подпрограммы "Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Саратовской области" областной целевой программы "Развитие транспортного комплекса Саратовской области на 2010-2015 годы", утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 03.02.2010 г. N 42-П было предусмотрено начало строительства мостового перехода через судоходный канал в г. Балаково Саратовской области.

Распоряжением Правительства Саратовской области от 22.02.2013 г. N 29-Пр принято решение об изъятии для государственных нужд области земельных участков под строительство правобережного подхода к мостовому переходу через судоходный канал в г.Балаково. Перечень земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд, указан в Приложении к Распоряжению.

Разработку проекта по объекту "Вторая очередь строительства мостового перехода через судоходный канал в городе Балаково" осуществлял проектный институт ООО "СаратовзапснибНИИпроект-2000".

В рамках реализации проекта строительства между ООО "СаратовзапснибНИИпроект-2000" и ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" заключен договор N 47.0060-2014 от 30.01.2014 для определения выкупной цены частных домовладений, нежилых зданий и сооружений, а также земельных участков, расположенных в полосе отвода для строительства второй очереди мостового перехода через судоходный канал в г. Балаково.

Обжалуя решение УФАС по Саратовской области, Администрация ссылается на то, что размещенное на официальном сайте объявление имеет своей целью информировать собственников объектов недвижимости, подлежащих изъятию, о результатах оценки, проведенной ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" на основании договора N 47.0060-2014 от 30.01.2014 г. Информации о необходимости производить оценку своей недвижимости в указанной организации данное объявление не содержит.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о размещении вышеуказанной информации в рамках договорных отношений ГУП Сартехинвентаризация с ООО "СаратовзапснибНИИпроект-2000", поскольку размещенное Администрацией объявление не содержит ссылки на договор N 47.0060-2014 от 30.01.2014 г.

Исходя из текста размещенного объявления и принимая во внимание, что данное объявление содержит указание на необходимость обращения в БТИ, расположенное по адресу: г.Балаково, ул.Ленина, д.91, 4 этаж, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размещенное объявление навязывает собственникам объектов недвижимости, попадающих под снос, для проведения оценки стоимости своего имущества выбор конкретного юридического лица.

Таким образом, Администрацией созданы более выгодные условия ведения хозяйственной деятельности ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" по отношению к другим хозяйствующим субъектам - участникам рынка, в том числе ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ".

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что отсутствие в размещенном объявлении императивного указания на обязательное заключение договоров с ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" не имеет в данном случае определяющего значения, поскольку из его текстового содержания следует, что для урегулирования вопроса о компенсационных выплатах за объекты недвижимости необходимо обращаться в ГУП "Сартехинвентаризация". Таким образом, не подтвержден рекомендательный характер размещенного объявления.

Положение статьи 15 Закона о защите конкуренции не свидетельствует о том, что действия, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, производятся только путем вынесения предписания.

При рассмотрении спора судами установлено, что на рынке технического учета жилищного фонда на территории Балаковского муниципального района Саратовской области оказывают указанные услуги, помимо ГУП "Сартехинвентаризация" иные организации - ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" Балаковский филиал, а также ООО "Бюро технической инвентаризации с недвижимостью", ООО "БТИ".

По смыслу ст.15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

В качестве нарушения пп.5 п.1 ст.15 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом квалифицированы действия Администрации по размещению объявления о том, что для решения вопроса о компенсации необходимо обращаться в конкретное БТИ. В силу своего положения Администрацией созданы более выгодные условия для ГУП "Сартехинвентаризация", следовательно, созданы необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности иным хозяйствующим субъектам, в том числе ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ", что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23.09.2014 по делу N 26-30/ов.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года по делу N А57-28517/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской