Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 03АП-2348/15 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - восстановление пропущенного срока - порядок рассмотрения заявлений - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 03АП-2348/15

г. Красноярск

13 мая 2015 г.

Дело N А33-9407/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЛАЯ МИНУСА"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "27" февраля 2015 года по делу N А33-9407/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "МАЛАЯ МИНУСА" к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения о взыскании неосновательного обогащения в сумме 187 542 рублей 06 копеек отказано; в удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛАЯ МИНУСА" (далее - ООО "МАЛАЯ МИНУСА") о взыскании задолженности в сумме 868 723 рублей 98 копеек также отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2014 оставлено без изменения.

11.11.2014 от ООО "МАЛАЯ МИНУСА" поступило заявление (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 169 406 рублей 51 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2015 заявление удовлетворить частично: с открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в пользу ООО "МАЛАЯ МИНУСА" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 113 280 рублей. В удовлетворении заявления в остальной сумме отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "МАЛАЯ МИНУСА" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно частям 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Красноярского края о взыскании судебных расходов принято 27.02.2015, апелляционная жалоба ООО "МАЛАЯ МИНУСА" подана в электронном виде 24.04.2015, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве уважительной причины его пропуска заявитель указал на то, что судом рассмотрено два заявления ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Малая Минуса" в судебных заседаниях 19.02.2015 и 15.04.2015. Между тем ООО "Малая Минуса" полагало, что рассмотрение заявлений сторон о возмещении расходов на оплату услуг представителя не может производится раздельно, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2015 был пропущен.

Рассмотрев ходатайство ООО "МАЛАЯ МИНУСА" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя на то, что рассмотрение заявлений сторон о возмещении расходов на оплату услуг представителя не может производится раздельно, основана на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что рассмотрение заявлений ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Малая Минуса" о взыскании судебных расходов назначено судом первой инстанции к рассмотрению на 11.12.2014 и 19.02.2015, резолютивные части определений объявлены судом 19.02.2015 и 15.04.2015. В судебных заседаниях, по рассмотрению указанных заявлений от ООО "Малая Минуса" принимал участие представитель Филатова В.Е. по доверенности от 05.02.2014. Срок и порядок обжалования доведен судом до сведения лиц, участвующих в деле. Определения суда изготовлены в полном объеме в установленный законом срок 27.02.2015 и 22.04.2015, в общедоступном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) размещены 28.02.2015 и 23.04.2015.

Таким образом, пропуск заявителем установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы не связан с независящими от заявителя обстоятельствами, указанная причина пропуска срока не является уважительной.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба ООО "МАЛАЯ МИНУСА" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "МАЛАЯ МИНУСА" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

И.Н. Бутина