Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 07АП-2502/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф04-22998/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

13 мая 2015 г.

Дело N А45-19237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И.

при участии:

заинтересованного лица: Романова Л.Г. по доверенности от 30 марта 2015 года, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (рег.N 07АП-2502/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2015 года по делу N А45-19237/2014 (судья И.В. Попова)

по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Солнечное", г. Новосибирск

к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск третье лицо: Администрация Новосибирского района Новосибирской области

о признании незаконным отказа в выборе земельного участка от 20.06.2014 N 3056/1-14/38

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Солнечное" (далее - ДНТ "Солнечное") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент) о признании недействительным отказа в выборе земельного участка площадью 10-15 га из земель сельскохозяйственного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5111 для строительства цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений, оформленного письмом от 20.06.2014 N 3056/1-14/38; возложении обязанности на Департамент устранить нарушения прав и законных интересов ДНТ "Солнечное" путем обеспечения выбора указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок для строительства объектов, предназначенных для сельскохозяйственного производства, подлежит предоставлению без торгов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2013 по делу N А45-7166/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка площадью 10-15 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:112001:5111 для строительства цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений признан незаконным. Суд обязал повторно рассмотреть заявление ДНТ от 23.01.2013 N 8-з в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

При повторном рассмотрении заявления Департамент письмом от 20.06.2014 отказал заявителю в выборе земельного участка, указав иные основания, а именно: пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ не предусмотрена возможность предоставления земельных участков для строительства объектов недвижимого имущества, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, с предварительным согласованием места размещения объекта, то есть без торгов.

Считая, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы ДНТ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия правовых оснований для признания оспариваемого отказа не соответствующим действующему законодательству.

Апелляционный суд, поддерживая суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

По пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или решение об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение комиссии принимается не позднее сорока пяти рабочих дней с момента поступления заявления заинтересованного лица.

Решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания для отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов) служащих основанием для принятия такого решения.

Согласно материалам дела, отказывая повторно заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, Департамент исходил из того, что испрашиваемый земельный участок в силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен без торгов.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" прямо указано, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Статья 34 Земельного кодекса РФ, на которую есть ссылка в части 2 статьи 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", также предусматривает случаи предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. В настоящем случае заявитель испрашивал участок для строительства, а не для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться, в том числе, зоны сельскохозяйственного использования. При этом зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения) могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов (пункт 10).

Согласно Правилам землепользования, застройки и градостроительного зонирования на территории Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденных Советом депутатов Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области 20.02.2014 испрашиваемый заявителем земельный участок относятся к территориальной зоне СХ1- зона сельскохозяйственных угодий.

Согласно статье 30 Правил в состав зоны сельскохозяйственных угодий входят: пашни, сенокосы, пастбища, залежи земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что с 2014 земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:5111 относится к землям сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2014). Указаний на то, что спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, кадастровая выписка не содержит.

Следовательно, спорный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования и из него земельного участка может быть сформирован и предоставлен земельный участок для строительства теплиц и парников.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о том, что оспариваемый отказ Департамента в удовлетворении заявления ДНТ "Солнечное" о выборе земельного участка для строительства цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, является правильным.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2015 года по делу N А45-19237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев