Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 04АП-5794/13

г. Чита

13 мая 2015 г.

Дело N А19-12971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2015 года по делу N А19-12971/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" к закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания Дулисьма" о взыскании 13 560 374,93 руб. (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Востокгеофизика" (ОГРН 1072465009297, ИНН 2465114910; 660061, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 175, строение 19): Евстратовой А.В. -представителя по доверенности от 31.12.2014, Коваленко Г.В. - представителя по доверенности от 31.12.2014,

от ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" (ОГРН 1083818000991, ИНН 3818024303; 664050, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 279): Говорина Д.А. - представителя по доверенности от 05.09.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" (далее - ООО "Востокгеофизика") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания Дулисьма" (далее - ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма") о взыскании задолженности за выполненные по договору на производство геофизических работ N 382 от 18.01.2012 работы в размере 12 990 811,41 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 569 563,52 руб. за период с 25.02.2013 по 05.09.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2015 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 12990811,41 руб. основного долга, 569563,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 90801,87 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о доказанности подрядчиком факта производства работ в полном объеме по согласованной цене и факта неполной оплаты выполненных работ.

ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции, указывая на невыполнение подрядчиком работ, предъявленных к оплате; на непредоставление заказчику геофизической информации в порядке, оговоренном в пункте 2.7 договора и на отсутствие уведомления заказчика о предстоящем объеме работ в порядке пункта 3.2.1 договора; на то, что акты формы КС-2 составлены сторонами в целях учета объема фактически выполненных работ, но не свидетельствуют о приемке этих работ; на неправомерность принятия в качестве подтверждения факта выполнения работ актов передачи материалов ГИС, скриншотов электронных писем; на несоответствие (завышение) объемов работ, указанных в актах ГИС, работам, указанным в актах КС-2. Возражая относительно объема и стоимости выполненных работ, ответчик также полагал необоснованным отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении технико-экономической экспертизы, заявленное в суде апелляционной инстанции, отклонено, с учетом пояснений ответчика, предлагавшего проведение экспертизы с постановкой вопросов относительно объема фактически выполненных работ исключительно по имеющимся материалам дела (акты КС-2 и ГИС). Вместе с тем, данные названных документов однозначны и подлежат оценке судом. В отсутствие какой-либо иной специальной технической и исполнительной документации (в том числе дел скважин), в отсутствие возможности проведения экспертизы по факту в месте нахождения скважин, суд не усмотрел необходимости и целесообразности обращения к профессиональным знаниям экспертов- экономистов и техников - и назначения соответствующей экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает доводы ответчика необоснованными и просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.04.2015 объявлялся перерыв до 30.04.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте апелляционного суда.

В судебном заседании представитель каждой из сторон поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражая относительно удовлетворения апелляционной жалоб другой стороны.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Востокгеофизика" (подрядчик) и ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" (заказчик) 18.01.2012 заключен договор N 382 на производство геофизических работ, в соответствии которым подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство по выполнению комплекса геофизических работ, включающий в себя геофизические исследования при строительстве скважин, геофизические исследования при эксплуатации скважин (промысловые работы) и геолого-технический контроль при строительстве скважин в соответствии с техническим заданием на объекте производства работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора комплекс исследований (работ), определяемый заказчиком в заявке, должен соответствовать требованиям Технического задания, являющегося Приложением N 1 к договору.

По результатам выполнения работ подрядчик представляет заказчику геофизическую информацию в виде заключений, цифровых и твердых копий полученного геофизического материала (пункт 2.7 договора).

Срок выполнения работ - с даты подписания договора по 31.12.2012 (пункт 5.1 договора).

Разделом 3 договора определены цена работ и порядок расчетов, а именно: цена работ определяется исходя из вида исследований, выполненных по Заявке Заказчика, с применением единичных цен, предусмотренных настоящим договором и в соответствии с условиями настоящего раздела договора (пункт 3.1); за выполнение геофизических исследований при строительстве скважин (раздел 2 технического задания), геофизических исследований при эксплуатации скважин (раздел 3 Технического задания), за исключением прострелочно-взрывных работ, порядок определения цены которых указан в пункте 3.4 договора, заказчик ежемесячно оплачивает фиксированную цену, которая составляет: в случает выполнения подрядчиком работ на одной кустовой площадке заказчик выплачивает подрядчику за полный календарный месяц 3 182 340 руб., в том числе НДС 18%, включая выполнение работ на скважинах ДНГКМ, находящихся в эксплуатации, консервации, ремонте и ликвидации; в случае одновременного выполнения подрядчиком работ на двух кустовых площадках заказчик выплачивает подрядчику за полный календарный месяц 4 252 500 руб., в том числе НДС 18%, включая выполнение работ на скважинах ДНГКМ, находящихся в эксплуатации, консервации, ремонте и ликвидации; в случае одновременного выполнения подрядчиком работ на трех кустовых площадках заказчик выплачивает подрядчику за полный календарный месяц 5 040 500 руб., в том числе НДС 18%, включая выполнение работ на скважинах ДНГКМ, находящихся в эксплуатации, консервации, ремонте и ликвидации; в случае одновременного выполнения подрядчиком работ на четырех кустовых площадках заказчик выплачивает подрядчику за полный календарный месяц 5 460 000 руб., в том числе НДС 18%, включая выполнение работ на скважинах ДНГКМ, находящихся в эксплуатации, консервации, ремонте и ликвидации; в случае одновременного выполнения подрядчиком работ на пяти кустовых площадках заказчик выплачивает подрядчику за полный календарный месяц 7 560 000 руб., в том числе НДС 18%, включая выполнение работ на скважинах ДНГКМ, находящихся в эксплуатации, консервации, ремонте и ликвидации; в случае одновременного выполнения подрядчиком работ на шести кустовых площадках заказчик выплачивает подрядчику за полный календарный месяц 11 760 000 руб., в том числе НДС 18%, включая выполнение работ на скважинах ДНГКМ, находящихся в эксплуатации, консервации, ремонте и ликвидации.

В случае одновременного выполнения подрядчиком работ на семи кустовых площадках заказчик выплачивает подрядчику за полный календарный месяц 13 294 000 руб., в том числе НДС 18%, включая выполнение работ на скважинах ДНГКМ, находящихся в эксплуатации, консервации, ремонте и ликвидации (дополнение пункта 3.2 договора по дополнительному соглашению от 07.03.2012).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 45 календарных дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и получения oт подрядчика счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 3.8 договора).

Разделом 6 договора определен порядок оформления сдачи-приемки работ: выполненные по настоящему договору работы по каждому объекту оформляются актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ но форме КС-3 в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 6.1.1); заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения предоставленных подрядчиком актов формы КС-2 и справок КС-1 рассматривает и подписывает их при отсутствии недостатков выполненных работ. Если заказчик отказывается подписывать предоставленные подрядчиком формы КС-2 и KC-3, то он обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных документов передать подрядчику письменное уведомление с подробным описанием замечаний или недостатков, требующих устранения (пункт 6.1.2); акты КС-2 составляются сторонами исключительно н целях учета объема фактически выполненных подрядчиком работ в месяц, и не свидетельствуют о приемке заказчиком результатов работ, не влекут переход к заказчику рисков, связанных с результатом работ (пункт 6.1.3); после выполнения заявки подрядчик формирует и передает представителю заказчика акт о выполнении геофизических работ. Акт предоставляется представителю заказчика непосредственно на объекте, и одновременно копия Акта направляется в офис Заказчика но электронному адресу: VZuzukin@dulisma.com, Aogonyan@dulisma.com. уnaumova@dulisma.com; заказчик в течение 30-ти календарных дней обязан досмотреть и подписать акт о выполнении геофизических работ либо предоставить подрядчику мотивированный отказ в подписании указанного акта (пункт 6.2.2); в случае необходимости подрядчик устраняет выявленные заказчиком недостатки, нарушения или замечания в установленный Заказчиком срок. Повторная приемка работ осуществляется в порядке, указанном в п.6,2.1 и 6.2.2. договора (пункт 6.2.3); акты формы КС-2 и справки формы КС-З формируемся на основании подписанных заказчиком и подрядчиком актов о выполнении геофизических работ (пункт 6.2.4); результаты работ предоставляются заказчику в следующие сроки: непосредственно на объекте но требованию заказчика подлежат передаче результаты работ, необходимые для оперативного принятия решений, в том числе затрагивающих строительство скважин - диаграммы стандартного каротажа, радиационного каротажа, кавернометрии (профилеметрии) в М 1:500; данные инклинометрии, данные но определению глубины забоя, глубины установки подземного оборудования, глубины уровней жидкости (ГНР, ВНР), времени регистрации КВУ (КПД), давление закачки - буферное, забойное, диаграммы привязки и контроля проведения, перфо-взрывных paбот. Предусмотренные настоящим подпунктом результаты передаются заказчику за подписью начальника отряда подрядчика, имеющего соответствующую доверенность от подрядчика (пункт 6.2.5.1); после установленного техническим заданием времени обработки данных геофизических исследований подрядчик предоставляет в офис Заказчика по электронной почте VZuzukin@dulisma.com, Aogonyan@dulisma.com. уnaumova@dulisma.com, а также на бумажном и магнитном носителе результаты работ (пункт 6.2.6).

Заявками N 3557 от 11.11.2011, N 3558, N 3559 от 11.11.2011, N 3638 от 18.11.2011, N 3639 от 18.11.2011, N3640 от 18.11.2011, N3641 от 18.11.2011, N3642 от 18.11.2011, N3673 от 23.11.2011, N 3674 от 23.11.2011, N3724 от 29.11.2011, N3725 от 29.11.2011, N3775 от 02.12.2011, N3776 от 02.12.2011, N3818 от 07.12.2011, N 3819 от 07.12.2011, N3901 от 14.12.2011, N3923 от 15.12.2011, подписанными со стороны ответчика главным геологом Зюзюкиным В.Г., начальником геологического отдела Огонян А.А., со стороны заказчика (ответчика) определен комплекс подлежащих выполнению работ.

В дело представлены акты формы КС-2 N 103 от 31.12.2013, N 104 от 31.12.2012, N 105 от 31.12.2012, N 106 от 31.12.2012, N 107 от 31.12.2012, N108 от 31.12.2012, N 109 от 31.12.2012, N110 от 31.12.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2012 N 12 на сумму 13 170 076,41 руб., подписанные директором ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" Лагвинцом В.Е. без замечаний и возражений.

Кроме того, в деле имеются акты приема-передачи материалов ГИС, свидетельствующие о передаче материала согласно заявкам заказчика на бумажном и электронном носителях (л.д.149-216, т.2).

Неполная оплата выполненных работ за декабрь 2012 года явилась основанием для обращения ООО "Востокгеофизика" за разрешением спора в судебном порядке.

Истец ссылается на наличие задолженности в размере 12 990 811,41 руб.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора строительного подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным факт выполнения работ на указанную в актах КС-2 сумму. Учитывается, что подписание актов полномочным лицом подтверждено в том числе результатами почерковедческой экспертизы и на стадии апелляционного пересмотра не оспаривается.

Учитываются и данные актов приема-передачи материалов ГИС, свидетельствующих о передаче материала согласно заявкам заказчика на бумажном и электронном носителях.

Таким образом, выполнение работ и сдача их заказчику в соответствии с условиями договора признается подтвержденной.

Передача ответчику подрядчиком исполнительной документации не оспаривается, дела скважин находятся у ответчика и не представлены в материалы дела, в том числе и в суде апелляционной инстанции, вне зависимости от постановки такого вопроса судом.

Истец ссылается на наличие задолженности в размере 12 990 811,41 руб., оставшейся после произведенного истцом зачета встречных однородных требований на сумму 179265 руб. (который сторонами не оспаривается). Задолженность рассчитана истцом, исходя из периода выполнения работ (количества дней), отдельно по каждой скважине (л.д.129-131, т.1).

Ответчиком другого расчета не представлено. Относительно способа расчета возражений не заявлено, более того, расчеты объемов выполненных работ за предыдущий период осуществлялись сторонами с применением указанного истцом способа. Ответчик, возражая относительно объема выполненных работ, не представил доказательств, свидетельствующих об ином объеме работ, со своим расчетом их стоимости. Апелляционная жалоба содержит лишь примеры предполагаемых ответчиком разночтений в актах КС-2 и ГИС без соответствующих расчетов, позволяющих определить иную стоимость работ по версии ответчика.

Доказательств внесения оплаты за произведенные работы в названной сумме не представлено.

Неустойка правильно рассчитана судом, за период с 25.02.2013 по 05.09.2013, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действовавшей на момент обращения с иском в суд и частичного зачета суммы задолженности 17.03.2013: за период с 24.02.2013 по 16.03.2013 (дату зачета) в размере 69 417,28 руб. (13 170 076,41 руб. х 23 дня просрочки х 8,25%/36 000); за период с 18.03.2013 по 05.09.2013 (дату подачи искового заявления) в размере 500 146 руб. 24 коп. (12 990 811,41 руб. х 168 дней просрочки х 8,25%/36 000).

Все доводы апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции по изложенным основаниям. Объем работ оговорен в заявках, фактически выполненный результат работ отражен в актах КС-2, передача результата работ заказчику подтверждается как указанными актами, так и актами приема-передачи материалов ГИС, что не противоречит условиям договора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2015 года по делу N А19-12971/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина