Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 15АП-5351/15

город Ростов-на-Дону

08 мая 2015 г.

дело N А32-22991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Шейнов П.Н. по доверенности от 17.04.2015 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью" Строймеридиан"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.01.2015 по делу N А32-22991/2014 по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью" Строймеридиан" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строймеридиан" 44 420,13 руб. задолженности по арендной плате, 518,31 руб. задолженности по пене.

Исковые требования основаны на наличии договора аренды N 4700004478 от 18.03.2008 земельного участка, образовавшейся задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 года.

Решением суда от 27.01.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Строймеридиан" (ИНН 2315113202 ОГРН1052309082385) в пользу администрации г. Новороссийска (ИНН2315061988 ОГРН 1032309077635) взыскано 44 420 рублей 13 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.03.2008 N 4700004478 за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, 518 рублей 31 копейку пени за период с 01.01.2014 по 25.06.2014. С общества с ограниченной ответственностью "Строймеридиан" (ИНН 2315113202 ОГРН1052309082385) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что между сторонами заключено соглашение от 30.09.2014 г., согласно которому обязательства сторон по договору аренды земельного участка от 18.03.2008 г. N 4700004478 прекращаются с 03.04.2013 года, с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (многоэтажный блок-вставка со встроено-пристроенными помещениями (жилой дом).

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.04.2015 г. до 07.05.2015.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требовании, мотивированное отсутствием у ООО "Строймеридиан" задолженности перед истцом. Ходатайство подписано представителем Е.И. Кузиным по доверенности от 12.01.2015.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы заявителем представлено платежное поручение N 1078 от 24.02.2015 об оплате ООО "Кубаньжилстрой" за ООО "Строймеридиан" госпошлины в размере 3 000 руб. в счет задолженности по договору. В связи с изложенным, ООО "Кубаньжилстрой", как плательщику, из федерального бюджета РФ подлежит возврату 3 000 руб. госпошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска Администрации муниципального образования город Новороссийск по делу N А32-22991/2014.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу N А32-22991/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Кубаньжилстрой" из федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1078 от 24.02.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина