Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 08АП-2363/15

город Омск

12 мая 2015 г.

Дело N А70-13934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2363/2015) Товарищества собственников жилья "Трассовик-1" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 января 2015 года по делу N А70-13934/2014 (судья Макаров С.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027201233620; ИНН 7205011944) к товариществу собственников жилья "Трассовик-1" (ОГРН 1027200848223; ИНН 7204030302; место нахождения: г. Тюмень) о взыскании 85 245 руб. 97 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (в настоящее время публичное акционерное общество "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", далее - ПАО "СУЭНКО", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Трассовик-1" (далее - ТСЖ "Трассовик-1", товарищество, ответчик) о взыскании 83 044 руб. 77 коп. долга, 2 201 руб. 20 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 января 2015 года по делу N А70-13934/2014 исковые требования удовлетворены. С товарищества в пользу истца взыскано 83 044 руб. 77 коп. долга, 2 201 руб. 20 коп. неустойки, 3 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Трассовик-1" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что товарищество не было надлежащим образом извещено о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства. По мнению подателя жалобы, суд нарушил нормы процессуального права, поскольку рассмотрел дело в отсутствие участвующего в деле лица, не извещённого надлежащим образом о времени месте судебного заседания. Кроме того, ответчик считает, что истцом представлены неверные расчёты долга и неустойки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2011 открытым акционерным обществом "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Трассовик-1" (потребитель) заключен договор на теплоснабжение N Т-56174 (л.д. 10-17), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть для оказания коммунальных услуг тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязался соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения, оплатить отпущенную тепловую энергию, а также обеспечить учёт потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1.1 договора N Т-56174 теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю для теплоснабжения населения жилищного фонда, получающего тепловую энергию от централизованных источников теплоснабжения в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору (л.д. 18).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 7.1 договора N Т-56174).

В соответствии с пунктом 7.3 договора теплоснабжения окончательная оплата потребленной тепловой энергии производится до 20 числа следующего за расчетным периодом.

Соглашением от 12.08.2013 произведена замена стороны (теплоснабжающая организация) в договоре теплоснабжения N Т-56174 от 24.05.2011 на открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (правопредшественник истца).

Во исполнение договора N Т-56174 за период с мая по сентябрь 2014 года теплоснабжающая организация поставила товариществу тепловую энергия на общую сумму 84 459 руб. 78 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 23-40).

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии в полном объеме не исполнил. По расчёту общества (л.д. 8) размер задолженности товарищества составляет 83 044 руб. 77 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи товариществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания истцом услуг по поставке ответчику тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период, наличие долга и его размер.

В материалы дела, как указано выше истцом представлены счета-фактуры, выставленные ответчику за спорный период, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя подписанные товариществом.

В суде первой инстанции ответчиком не оспорены ни обстоятельства фактической поставки ему истцом тепловой энергии в указанный период, ни размер самого долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена ответчику неустойка за период с 21.06.2014 по 10.11.2014 в размере 2 201 руб. 20 коп. Расчёт неустойки, подготовленный истцом (л.д. 9), товариществом не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельны.

В соответствии с положениями частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Исходя из положений статьи 228 АПК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств, и на основе тех доказательств, которые к указанному судом сроку будут представленными сторонами в материалы дела. При этом суд лишь извещает сторон о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с принятием решения 23.01.2015 после установленного судом в определении от 02.12.2014 срока представления сторонами доказательств, то есть в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ в отсутствие сторон. В то же время о начавшемся процессе ответчик был извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует в деле почтовый конверт с определением суда от 02.12.2012 (л.д. 104), направленный по адресу места нахождения товарищества и возвращенный органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин не совершения процессуального действия в необходимый срок нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Ненадлежащая организация деятельности ТСЖ "Трассовик-1" в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого товарищества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само товарищество (статьи 9 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое ответчиком решение, направленное судом по тому же адресу, по которому направлялось определение от 02.12.2012 по настоящему делу, получено товариществом (л.д. 110).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предлагал товариществу документально обосновать свои возражения относительно заявленных обществом требований, представить письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Товарищество правом, предоставленным АПК РФ, не воспользовалось, ни письменного отзыва в порядке статьи 131 АПК РФ, ни испрашиваемых судом документов не представило, в связи с чем неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на ответчика, поскольку арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ рассматривает спор по представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 января 2015 года по делу N А70-13934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин