Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 11АП-4041/15

г. Самара

08 мая 2015 г.

Дело N А55-18917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" в лице филиала - Управления специальной связи по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2015 года

N А55-18917/2014 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску индивидуального предпринимателя Панферовой Натальи Федоровны (ОГРНИП 304632025900012, ИНН 632115751605) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" в лице филиала - Управления специальной связи по Самарской области (ОГРН 1027700041830, ИНН 7717043113) третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Транснациональная страховая компания"

- общество с ограниченной ответственностью "Карат"

о взыскании 102 781 руб.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, индивидуальный предприниматель Панферова Наталья Федоровна (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению специальной связи по Самарской области - филиалу ФГУП ГЦСС (далее - ответчик), о взыскании 102 781 руб., из которых: 100 000 руб. - убытки, 2 781 руб. - затраты за услуги пересылки ценной посылки, 4 083,43 руб. - расходы по государственной пошлине, 15 000 - расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транснациональная страховая компания".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карат".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены. С федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" (ФГУП ГЦСС) в пользу индивидуального предпринимателя Панферовой Н.Ф. взыскано 102 781 руб. убытков и 4 083,43 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы полагает, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения ему убытков, также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии факта передачи отправления лицу, не имеющему полномочий на его принятие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2015 года N А55-18917/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2011 между индивидуальным предпринимателем Панферовой Н.Ф. (заказчиком), и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный центр специальной связи" (ФГУП ГЦСС), представленное филиалом - Управлением специальной связи по Самарской области (исполнителем), заключен договор N 0404 об оказании услуг специальной связи по доставке отправлений.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора от 10.01.2011, исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик - принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению отправлений, содержащих вложения в виде драгоценных камней и изделий из них, ювелирных изделий, изделий ювелирной и металлической галантереи. Форма письменной заявки на оказание услуг установлена в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 2.2.1 договора исполнитель обязуется осуществлять прием, обработку, хранение, доставку и вручение отправлений в соответствии с порядком, установленным в приложении N 3 к договору.

В силу п. 2.10 порядка подачи и приема заявок, приема и вручения отправлений, доставленные отправления вручаются получателю, указанному в заявке, или его представителю, при предъявлении последним доверенности, оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также при предъявлении представителем документа, удостоверяющего его личность.

16.07.2013 Панферовой Н.Ф. оформлена посылка на отправку ценного груза для доставки по адресу: г. Москва, ул. Машкова, д. 10. стр. 1. ООО "Карат". Ответственной за получение указанной посылки указана Веденеева Светлана Валерьевна (Т. 1, л.д. 115)..

Оценочная стоимость указанного ценного груза - 100 000 рублей.

Данная посылка доставлена по адресу, указанному в заявке и вручена Смирновой, доверенность на получение ценного груза не представлена.

Истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении ущерба в размере 100 000 руб. и 2 781 руб. услуги за пересылку в связи с тем, что груз до получателя не дошел, так как была нарушена должностная инструкция.

Ответчик отказал в выплате возмещения ущерба, мотивируя отказ тем, что в реестре N 3 содержится оттиск печати ООО "Карат" с отметкой о принятии отправления, что по его мнению свидетельствует о надлежащем исполнении им обязательств по договору.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 34 названного Закона операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи за утрату, порчу, повреждение, недостачу вложений.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора документами, подтверждающими личность получателя, должны были быть доверенность и документ, подтверждающий личность получателя, а не оттиск печати.

Согласно реестру N 17/153 от 08.07.2013 (л.д. 39) отправление получено Смирновой Н.

Между тем, доказательств наличия полномочий Смирновой Н. на получение отправлений в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. объявленной стоимости отправления, а также 2 781 руб. тарифа за доставку.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку доказательств понесенных расходов на оплату услуг в материалы дела истцом не представлено, в удовлетворении иска в данной части судом обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2015 года N А55-18917/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Дёмина О.Е. Шадрина