Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 03АП-1754/15

г. Красноярск

13 мая 2015 г.

Дело N А33-19084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Шошина П.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (ответчика) - Молева А.Е. - представителя по доверенности от 17.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" февраля 2015 года по делу N А33-19084/2014, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (ИНН 2462027096, ОГРН 1032402090775, далее - ООО "СИРИУС", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору от 16.08.2013 N 2409 задолженности по арендной плате за период с 01.06.2014 по 30.09.2014 в размере 816 540 рублей 64 копеек и пени в размере 15 044 рублей 76 копеек за период с 12.03.2014 по 30.09.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Славянский Базар - Кредо-7".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года по делу N А33-19084/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, явившиеся причиной начисления ответчику арендной платы с применением повышающего коэффициента К3 равного 2. По мнению истца, суд также не принял во внимание, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16065/2014 установлена обоснованность начисления арендной платы ответчику с применением данного коэффициента.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Определением от 13.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 12.05.2015.

Представитель заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления копии определения от 13.04.2015 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрацией города Красноярска издано распоряжение 15.06.2010 N 719-ж "О предоставлении заявителю земельного участка", согласно которому земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0200099:59, площадью 10470 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, обществу предоставлен для строительства крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерного обеспечения. Пункт 1 распоряжения администрации города Красноярска от 29.12.2009 N 1696-ж "О предварительном согласовании ООО "СИРИУС" места размещения объекта" признан утратившим силу.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 12.02.2010 N 24ЗУ/10-33967 разрешенным использованием земельного участка является размещение крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 15.06.2010 N 719-ж между департаментом (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.09.2010 N 1340, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0200099:59, площадью 10 470 кв. м, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, для использования в целях строительства крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерного обеспечения (пункт 1.1 договора N 1340).

Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора N 1340 с 15.06.2010 по 14.06.2013 (три года).

На основании договора аренды N 1340 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200099:59 площадью 10 470 кв.м по ул. Новосибирской - переулок Овражный в Красноярске передан департаментом заявителю по акту приема-передачи с датой фактической передачи 15.06.2010.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2010 проведена государственная регистрация договора N 1340.

Департамент 28.02.2013 письмом N 8237 уведомил заявителя о расторжении договора аренды N 1340 через три месяца с момента отправления уведомления в связи с окончанием срока аренды 14.06.2013 и предложил представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды либо освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Заявитель 21.05.2013 обратился в департамент с заявлением не расторгать договор аренды земельного участка N 1340 в связи с обращением 20.05.2013 в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200099:59 по ул. Новосибирской - переулок Овражный для строительства.

Администрация г. Красноярска 07.06.2013 выдала заявителю разрешение на строительство N 01/5043-дг, которым разрешается строительство крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой инженерного обеспечения по адресу:

г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200099:59. Срок действия разрешения - до 07.08.2015.

Распоряжением администрации города Красноярска от 02.07.2013 N 1617-арх срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0200099:59, установленный распоряжением администрации города Красноярска "О предоставлении ООО "СИРИУС" земельного участка" 15.06.2010 N 719-ж продлен до 15.06.2016; департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предписано продлить договор аренды земельного участка.

На основании распоряжений администрации города Красноярска от 15.06.2010 N 719-ж и от 02.07.2013 N 1617-арх между департаментом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0200099:59, находящийся по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, для использования в целях строительства крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 10 470 кв. м (приложение N 1).

В пункте 2.1 договора установлен срок его действия с 02.07.2013 по 14.06.2016.

Из приложения N 2 к договору N 2409 следует, что размер арендной платы с 03.07.2013 за пользование земельным участком определен с учетом коэффициента К3 равного 2.

По акту приема-передачи департамент передал заявителю земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0200099:59, находящийся по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, для использования в целях строительства крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2014 по делу N А33-20866/2013, вступившим в законную силу, обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7" отказано в удовлетворении требований к заявителю и департаменту о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.12.2012 по делу N 23020/2012 удовлетворены требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах муниципального образования г. Красноярск и неопределенного круга лиц к ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7", универсальная ярмарка, расположенная на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7, признана незаконно размещенным объектом. Суд обязал ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7" освободить земельный участок путем демонтажа строений универсальной ярмарки, расположенной на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7, за свой счет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2014 окончено исполнительное производство N 2554/14/02/24, возбужденное на основании исполнительного листа N ВС 027068507 от 19.04.2013, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска на принудительное исполнение решения от 10.12.2012 по делу N 2-3020/2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом за период с 01.06.2014 по 30.09.2014, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 816 540 рублей 64 копеек задолженности по арендной плате, 15 044 рублей 76 копеек пени за период с 12.03.2014 по 30.09.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года по делу N А33-19084/2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец, считая решение суда незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцу принадлежит право сдавать земельный участок из состава земель, право государственной собственности на которые не разграничено, и взимать плату за использование земельных участков, на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как следует из пункта 3 статьи 3 и пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Правила расчета размера арендной платы за "неразграниченные" земли приведены в тексте Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".

В статье 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", определен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле: А = Кс x К1 x К2 x К3,

где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Коэффициенты К1, К2 и К3 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. В случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице (пункт 5.1. статьи 12).

Согласно приложению к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 в случае, если объект недвижимости не введен в эксплуатацию по истечению трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, коэффициент К3 признается равным 2.

Возникший между сторонами спор связан с обоснованностью применения арендодателем при расчете арендной платы коэффициента К3 равного двум.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что применение иных, более высоких ставок, фактически означает санкции за несвоевременное строительство, в целях которого предоставляется земельный участок. Сославшись на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о вине как основании гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в том, что по истечении трех лет с даты передачи земельного участка в аренду, объект капитального строительства не сдан в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец применил в расчете арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 16.08.2013 N 2409 приложение N 4 к решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске" установив значение повышающего коэффициента К3 в значении "2", поскольку участок передан ответчику 15.06.2010, разрешение на строительство крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200099:59, выдано заявителю 07.06.2013.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что на дату подписания сторонами договора от 16.08.2013 N 2409 указанный выше объект введен в эксплуатацию. Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Размер коэффициента К3 равный двум согласован сторонами спора при подписании договора аренды от 16.08.2013 N 2409 в приложении N 2 к нему.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2014 года по делу N А33-16065/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе внести изменения (подготовить и подписать с обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" дополнительное соглашение) в пункт 3.1 и приложение N 2 договора аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409, пересчитав с 03.07.2013 размер арендной платы с применением значения коэффициента - К3, равного "1". Суд указал, что установление арендной платы по договору от 16.08.2013 N 2409, в том числе значение коэффициента - К3 исходя из предусмотренного законом срока, в течение которого не завершено строительство, осуществлено в силу вышеприведенных норм права, в связи с чем не усмотрел нарушений законодательства в оспариваемом бездействии департамента.

Как следует из положений статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" и приложения к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 коэффициент К3 используется в формуле расчете арендной платы, при этом единственным условием применения данного коэффициента в значении равном 2 является факт не введения в эксплуатацию объекта недвижимости по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка.

Таким образом, применение коэффициента К2 в повышенном размере является мерой, стимулирующей арендатора к завершению строительства объекта недвижимости в трехлетний срок с даты предоставления земельного участка и именно в этом смысле, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837, представляет собой санкции за затягивание сроков строительство. Вместе с тем приведенная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть истолкована как изменяющая правовую природу арендой платы, которая в любом случае представляет собой плату по договору и не может быть рассмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договоры аренды земельного участка, заключенные между истцом и ответчиком, не содержат обязанности арендодателя ввести в эксплуатацию объект недвижимости в определенный срок, в связи с чем основания применения к правоотношениям сторон по исчислению арендной платы в повышенном размере положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорной ответственности отсутствуют.

Кроме того, в мотивировочной части обжалуемого решения суд сослался на пункты 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В качестве обстоятельств, являющихся основанием для вывода об отсутствии вины ответчика в превышении трехлетнего срока строительства вследствие невозможности осуществления строительства объектов на арендуемом участке по независящим от арендатора причинам, суд указал на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.12.2012 по делу N 23020/2012, которым универсальная ярмарка, расположенная на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7, признана незаконно размещенным объектом; на ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7" возложена обязанность освободить земельный участок путем демонтажа строений универсальной ярмарки, расположенной на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7, за свой счет. Указанное решение суда исполнено 11.03.2014 согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 2554/14/02/24.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что обязательства, возникшие из договора аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409, связаны с осуществлением арендатором предпринимательской деятельности, а положений, изменяющих диспозитивную норму пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды не содержит, то единственным обстоятельством, исключающим ответственность арендатора по договору аренды, является непреодолимая сила, о наличии которой арендатором не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса), в связи с чем арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

С учетом изложенного установление обстоятельств, препятствующих арендатору использовать арендованное имущество, может иметь правовое значение только при решении вопроса о наличии у арендатора обязанности по внесению арендной платы за периоды, в течение которых арендатор не мог использовать по назначению переданное ему имущество, и только в том случае, если указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель (статья 612, пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же препятствия в использовании арендатором земельного участка по целевому назначению вызваны обстоятельствами, за которые арендодатель не отвечает, в частности, из-за неправомерных действий третьих лиц, указанные обстоятельства могут служить основанием обращения арендатора к указанным лицам с иском о возмещении убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для использования иных способов защиты в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам данного дела наличие у арендатора препятствий в использовании земельного участка в связи с неправомерными действиями ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7" по занятию части земельного участка имело место в период 2012, 2013 годов, начала 2014 года (11.03.2014 окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.12.2012 по делу N 23020/2012).

Предметом исковых требований является задолженность по арендной плате за период с 01.06.2014 по 30.09.2014 и пени за период с 12.03.2014 по 30.09.2014, то есть за тот период, когда у ответчика отсутствовали препятствия в пользовании земельным участком. Встречный иск о взыскании с арендодателя излишне уплаченных за предыдущие периоды арендных платежей ответчиком не заявлен, в связи с чем в рамках настоящего дела суд не вправе производить зачет платежей, внесенных арендатором в период с 2012 года по март 2014 года, в счет задолженности по заявленном истцом периоду.

Проверив расчет задолженности, приложенный истцом к заявлению об уточнении исковых требований (т.1, л.д. 123-126), суд апелляционной инстанции находит его верным и соответствующим действующему законодательству.

В целях решения вопроса о величине коэффициента К3, используемом при расчете арендной платы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что датой начала периода использования арендатором земельного участка является 15.06.2010, что следует из акта приема-передачи земельного участка (т.1, л.д. 60). Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о формальном подписании данного акта в связи с наличием препятствий в использовании земельного участка, существовавших на дату подписания акта, материалы дела не содержат.

Вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.12.2012 по делу N 23020/2012, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2014 по делу N А33-20866/2013 факты занятия земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, иными лицами, в частности, ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7", на дату передачи земельного участка по акту приема-передачи (15.06.2010) не установлены.

Таким образом, поскольку с даты предоставления земельного участка истекло более трех лет, объект (крытый рынок) в эксплуатацию не введен, применение коэффициента К3 в размере равном 2 при расчете арендной платы является обоснованным. Иное толкование создает правовую неопределенность при определении порядка применения приложения к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 в части установления даты, с которой коэффициент К3 подлежит применению в повышенном размере, а также лишает арендодателя права требовать от арендатора внесения арендной платы в размере, установленном договором и соответствующем требованиям нормативных правовых актов, при отсутствии установленных гражданским законодательством оснований для уменьшения размера арендной платы.

С учетом обстоятельств данного дела, в частности, периода, за который истцом взыскивается задолженность по арендной плате, не может быть признан обоснованным вывод суда первой инстанции, изложенный на странице 7 обжалуемого судебного акта, об изменении ежемесячного размера арендной платы до 20 970 рублей в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу N А33-14425/2014.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, новая кадастровая стоимость, установленная судом в размере рыночной, подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда. Следовательно, перерасчет арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка, также должен производиться с момента вступления в силу решения суда, установившего кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной.

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14425/2014 от 19.09.2014 вступило в законную силу 19.10.2014, в связи с чем при расчете арендной платы за период с 01.06.2014 по 30.09.2014 истцом обоснованно применена кадастровая стоимость земельного участка, установленная Приложением N1 (порядк.номер 34003) к Постановлению Правительства Красноярского края N708-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению при рассмотрении настоящего дела, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 22 632 рубля в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" февраля 2015 года по делу N А33-19084/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 831 585 рублей 40 копеек, в том числе сумму долга по арендной плате в размере 816 540 рублей 64 копеек и пени за просрочку платежей по арендной плате в размере 15 044 рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" в доход федерального бюджета 22 632 рубля государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай