Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-15891/15

г. Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А40-201937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ИСК "ГРАС - Калуга"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года

по делу N А40-201937/2014, принятое судьей А.А. Архиповым,

по иску ЗАО "БИТ-Девелопмент" (ОГРН 1117746545432, ИНН 7713731091, дата гос.рег. 2011-07-12, юр.адрес: 117042, г.Москва, ул Южнобутовская, д. 101, офис 18)

к ЗАО "ИСК "ГРАС - Калуга" (ОГРН 1064011027937, ИНН 4011019674, дата гос.рег. 2006-11-29, юр.адрес: 105484, г.МОСКВА, б-р СИРЕНЕВЫЙ, д. 65, корп. 1)

о взыскании 2 662 025 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Фисенко С.С. по доверенности от 02 марта 2015 года;

от ответчика - Шубин Р.В. по доверенности от 06 марта 2015 года

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БИТ-Девелопмент" (далее - истец) обратилось с иском к ЗАО "ИСК "ГРАС - Калуга" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 036 666 руб. 67 коп., из которых 2 000 000 руб. - основной долг, 36 666 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 по 17.02.2015, на основании договора займа от 16.08.2011 N 16/08-1. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого на основании ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ЗАО ИСК "ГРАС - Калуга" в пользу ЗАО "БИТ-Девелопмент" задолженность в размере 2 036 666 руб. 67 коп., из которых 2 000 000 руб. - основной долг, 36 666 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскал с ИСК "ГРАС - Калуга" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 183 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015, в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ЗАО "БИТ-Девелопмент" А.О. Сметаниной отказать.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что, согласно решению суда, заем в размере 2 000 000 рублей на счет ЗАО "ИСК "ГРАС - Калуга" перечислило ЗАО "БИТ-Девелопмент", однако согласно платежному поручению N 238 от 17.08.2011 денежные средства в размере 2 000 000 рублей перечислило не ЗАО "БИТ-Девелопмент", а иная компания - ООО "БИТ". Арбитражным судом г. Москвы сделан вывод о том, что указанные денежные средства перечислены в качестве займа по договору от 16.08.2011 N 16/08-1, но при этом указанный договор займа не был представлен в материалы дела, что ставит под сомнение сам факт заключения и наличия данного договора.

Судом не учтено, что ООО "БИТ", перечислившее Ответчику денежные средства согласно платежному поручению от 17.08.2011 N 238, прекратило свою деятельность 12.07.2011 (согласно сведениям из ЕГРЮЛ) - более месяца до момента оплаты. Соответственно и договор займа от 16.08.2011 с данной несуществующей компанией не мог быть заключен Ответчиком. При отсутствии в материалах судебного дела копии договора займа от 16.08.2011 N 16/08-1 не представляется возможным понять, с какой именно компанией - ЗАО "БИТ-Девелопмент" или ООО "БИТ" (прекратившей свою деятельность на момент оплаты) этот договор мог быть заключен Ответчиком и заключался ли подобный договор на самом деле.

На основании изложенного следует, что договор займа от 16.08.2011 не заключался Ответчиком. В связи с этим ЗАО "ИСК "ГРАС - Калуга" не принимало на себя никаких обязательств по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом. Исходя из этого, судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о нарушении Ответчиком статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом разумного срока для возврата денежных средств (7 календарных дней), срок исковой давности по заявленным Истцом требованиям о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 руб. истек 24.08.2014. Однако Арбитражным судом г.Москвы также не исследован вопрос о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "БИТ-Девелопмент" перечислило ЗАО "ИСК "ГРАС - КАЛУГА" заем в размере 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Заемщик частично не исполнил свои обязательства по погашению основного долга и обязательства по погашению процентов за пользование кредитом. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу на дату подачи иска составила 2 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 10.09.2014 направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствам на основании ст. 395 ГК РФ в размере 36 666 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 323, 363, 395, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что, с учетом отсутствия в деле доказательств возврата суммы займа в полном объеме и с учетом признания ответчиком требований в полном объеме, у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым; расчет проверен судом, признан обоснованным и верным.

Довод жалобы о том, что согласно платежному поручению N 238 от 17.08.2011 денежные средства в размере 2 000 000 рублей перечислило не ЗАО "БИТ-Девелопмент", а иная компания - ООО "БИТ", несостоятелен, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО "БИТ" (ИНН 7710243642, ОГРН 1027700199922) прошло реорганизацию в форме преобразования, его правопреемником стало ЗАО "БИТ-Девелопмент" (ИНН 7713731091, ОГРН 1117746545432).

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей и отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Следовательно, ЗАО "БИТ-Девелопмент" является правопреемником ООО "БИТ", его и прав и обязанностей.

Соответственно, отклоняется и довод жалобы о том, что ООО "БИТ", перечислившее Ответчику денежные средства, согласно платежному поручению N 238 от 17.08.2011, прекратило свою деятельность 12.07.2011 (согласно сведениям из ЕГРЮЛ) - более месяца до момента оплаты, соответственно и договор займа от 16.08.2011 с данной несуществующей компанией не мог быть заключен Ответчиком,,

Согласно инструкции от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Глава 1. Общие положения):

Основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

Закрытие счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Не является закрытием счета внесение в Книгу регистрации открытых счетов записи о закрытии лицевого счета в связи с изменением номера лицевого счета, обусловленным требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативных актов Банка России (в частности, вследствие реорганизации клиента или обслуживающей его кредитной организации, изменения порядка ведения бухгалтерского учета, изменения Плана счетов бухгалтерского учета).

Таким образом, денежные средства на расчетный счет ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" перечислены уже преобразованной компанией ЗАО "БИТ-Девелопмент" с расчетного счета ООО "БИТ", перешедшего к ЗАО "БИТ-Девелонмсит" на основании правопреемства.

Решением суда городам Москвы от 23 апреля 2014 года по делу N А40-117580/13 ЗАО "БИТ-Девелопмент" (ИНН 7713731091, ОГРН 1117746545432) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Сметанина А.О.

Довод жалобы, что денежные средства перечислены в качестве займа по договору от 16.08.2011 N 16/08-1, но при этом указанный договор займа не представлен в материалы дела, что ставит под сомнение сам факт заключения договора, судом так же отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, довод об отсутствии обязательств по возврату суммы займа (по сути, о дарении между юридическими лицами) не соответствует закону.

Факт передачи денежных средств подтверждается платёжным поручением N 238 от 17.08.2011 (на основании выписки по счету ЗАО "Бит-Девелопмент" N 02/008 от 11.02.2014), согласно которому денежные средства в размере 2 000 000 рублей перечислены с расчетного счета ЗАО "БИТ-Девелопмент" на расчетный счет ЗАО "ИСК "ГРАС - Калуга", в назначении платежа указано - "Выдан займ по Договору займа N 16/08-1 от 16.08.2011 г. (10 % годовых)".

В свою очередь, ЗАО "ИСК "ГРАС - Калуга", денежные средства приняло и не направило в адрес ЗАО "БИТ-Девелопмент" никаких возражений по поводу ошибочно зачисленной суммы или ошибки в указании назначения платежа.

Денежные средства в размере 2 000 000 рублей приняты ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" в счет договора займа.

Довод жалобы о применении срока исковой давности по заявленным Истцом требованиям о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 рублей судом так же отклоняется, поскольку он составляет три года, а не семь дней.

Более того, ответчик о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, иного не доказал.

Также ответчик в суде первой инстанции не заявлял иных возражений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ).

Требование от 10.09.2014 о возврате суммы займа в течение 5 дней с даты получения направлено истцом 11.09.2014 и получено ответчиком 22.09.2014 (согласно сайту Почты России и квитанции N 34400478013361, л.д. 21-22). Таким образом, новый довод представителя ответчика, заявленный в нарушение процессуальных норм лишь в судебном заседании, о неверном периоде расчета процентов (без соблюдения семидневного срока со дня получения) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и заявлен с целью ввести суд в заблуждение, что подтверждает недобросовестность ЗАО "ИСК "ГРАС - Калуга" (ОГРН 1064011027937, ИНН 4011019674, дата гос.рег. 2006-11-29, юр.адрес: 105484, г.МОСКВА, б-р СИРЕНЕВЫЙ, д. 65, корп. 1).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года по делу N А40-201937/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова