Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 12АП-3167/15

г. Саратов

08 мая 2015 г.

Дело N А12-44574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминевый завод Сибирско-Уральской Алюминевой компании" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2015 года по делу N А12-44574/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Павлова С. В.),

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106; ОГРН 1033400546156) к Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" Филиал "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (ИНН: 6612005052, ОГРН: 1026600931180) о взыскании 293 120 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" Филиал "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 002687 от 01.06.2009 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 250 619,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 500,95 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 16 марта 2015 года с ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" Филиал "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" в пользу МУП "Городской водоканал г. Волгограда" взыскана сумма задолженности по договору N 002687 от 01.06.2009 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 250 619,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 500,95 рублей.

С ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" Филиал "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 862 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сибирско-Уральская Алюминевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминевый завод Сибирско-Уральской Алюминевой компании" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты в качестве доказательств результаты анализа параллельных проб сточных вод абонентов.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.06.2009 истец (Предприятие) и ответчик (Абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод N 002687/ВгАЗ-09-312, предметом которого является отпуск питьевой (технической) воды из системы водоснабжения Предприятия, прием сточных вод в системы канализации Предприятия и оплата предоставленных услуг Абонентом.

Согласно пункту 2.1.3 названного договора Предприятие обязано контролировать соблюдение Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путём выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время без предварительного уведомления ответчика. Периодичность отбора проб сточных вод не реже 1 раз в 3 месяца. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод. Факт отбора проб удостоверяется актом, который подписывается представителями Предприятия и Абонента. В случае не выделения Абонентом представителя или отказа от подписания акта проба считается действительной в одностороннем порядке до следующего отбора.

Абонент может одновременно, в присутствии представителя Предприятия, отобрать параллельную пробу и провести её анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счёт собственных средств.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению Предприятия в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

10.07.2012 представителем инспекции водных ресурсов истца был проведён отбор сточной воды в контрольных канализационных колодцах ответчика. Отбор проб проводился в присутствии представителя ответчика и был оформлен актом N 346.

Истцом анализ проб сточных вод был произведён химической лабораторией инспекции водных ресурсов, которая аккредитована на техническую компетентность и достоверность выдаваемых результатов (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.517801).

По результатам проведённых химических анализов было установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, что нашло отражение в Протоколе количественного химического анализа сточной (природной) воды N 307 от 23.07.2012.

Телефонограммой N 214 от 13.08.2012 истец известил ответчика о результатах контрольной проверки сточных вод.

В соответствии с пунктом 4.1 названного договора за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (устанавливаются "Условиями приёма" на основе постановления Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 и постановления главы Администрации Волгоградской области N 606 от 05.11.1996) в систему канализации с Абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется, исходя из объёма общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путём выполнения анализов проб сточных вод.

Согласно расчётам N 309, 310 от 25.10.2012 платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, с учётом корректировки, за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 составляет 250 619 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено извещение N 08246и-12 от 30.10.2012 о начисленной плате, расчёт платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и счёт на оплату. Истец предлагал ответчику оплатить счёт в течении 7 дней с момента его получения.

Однако, данный счёт ответчиком не был оплачен, что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

В спорный период отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Правовая природа повышенной платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определённых в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путём выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 88 Правил N 167 абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил N 167; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного постановления Администрацией Волгоградской области от 05.11.1996 принято постановление N 606 "Об утверждении порядка приёма сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации пунктов Волгоградской области", которым утвержден Порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации пунктов Волгоградской области (далее - Порядок N 606).

Согласно пункту 23 Порядка N 606 плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы канализации с превышением установленных допустимых концентраций и (или) временно допустимых концентраций в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) условий приема загрязняющих веществ от абонентов, определенных пунктом 8 постановления N 606, рассчитывается следующим образом: при сбросе абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации или временно допустимые концентрации, но не превышающих концентраций, допустимых для сетей канализации и (или) биологической очистки, расчёт платы производится исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, примененных к разности между фактической и допустимой (или временно допустимой) концентрациями загрязняющих веществ, эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки; базовых нормативов платы (в пределах установленных лимитов) за размещение осадка, примененных к разности между удельными величинами фактического и нормативного размещения осадка на один куб. м сточных вод; коэффициентов экологической ситуации и значимости состояния водных объектов и почвы региона; пятикратного повышения коэффициента за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды и размещение осадка, а также коэффициентов индексации базовых нормативов платы для населенных пунктов.

Для населённых пунктов с системами канализации, не обеспеченными очистными сооружениями, расчет платы за превышение допустимой концентрации (или временно допустимой концентрации) производится без учета эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки, а также составляющей платы по осадкам сточных вод (пункт 23.1 Порядка N 606).

При сбросе абонентами загрязняющих веществ, превышающих не только установленные допустимые концентрации и (или) временно допустимые концентрации, но и концентрации, допустимые для сетей канализации и (или) биологической очистки, а также в случае сброса веществ, по которым не установлены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, расчет платы производится исходя из отношений разности между фактической и допустимой (или временно допустимой) концентрациями загрязняющего вещества к допустимым концентрациям и (или) временно допустимым концентрациям того же вещества, с учетом доли сточных вод абонента на выпуске в системы канализации, по которому зафиксировано нарушение. Полученный результат (сумма по всем загрязняющим веществам) делится на число загрязняющих веществ, по которым зафиксировано нарушение, умножается на понижающий коэффициент, учитывающий дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, на действующий тариф за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объём сточных вод учитывается с начала расчётного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (пункт 23.2 Порядка N 606).

Рассчитывая задолженность, истец исходил из периода с 01.07.2012 по 30.09.2012, что соответствует пункту 23.2 Порядка N 606, согласно которому при расчёте платы за сверхнормативные сбросы следует принимать во внимание период не более трёх месяцев от обнаружения нарушения.

Согласно пункту 4.4 договора расчётным периодом за отпущенную воду абоненту и принятые от него сточные воды является один календарный месяц.

Исходя из содержания пункта 2.1.3 договора, предусматривающего периодичность отбора проб вод не реже 1 раз в 3 месяца, суд первой инстанции правильно счёл, что расчётным периодом платы за сброс загрязняющих веществ может быть принят указанный период.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что произведённый истцом расчёт исковой суммы полностью соответствует действующим нормам законодательства, регулирующим отношения между истцом и ответчиком по приёму сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации.

Факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации подтверждается материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют, что 10.07.2012 ответчиком в присутствии истца так же были отобраны параллельные пробы сточных вод, таким образом, последнему была предоставлена возможность отбора параллельной пробы и реализована. Параллельные пробы сточных вод были переданы в муниципальное учреждение "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды", имеющего соответствующую аккредитацию N РОСС RU.0001.511623. Полученные результаты анализа параллельных проб имеют расхождение с результатами анализа, произведённого истцом, что подтверждается протоколом количественного химического анализа сточных вод от 19.07.2012 N 111.

Довод ответчика о недопустимости начисления платы по результатам анализов проб лаборатории истца по причине их расхождения с результатами анализа параллельной пробы, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, в связи со следующим.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167, абонент должен обеспечивать лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Согласно абзацу 2 пункта 68 Правил N 167, если результаты анализов указанных проб с учётом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).

В силу абзаца 3 пункта 68 Правил N 167 в случае, если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что орган аккредитации принял окончательное решение по рассматриваемому вопросу по обращению ответчика от 08.05.2013 о проверке результатов анализов, отобранных 10.07.2012.

Правовая природа повышенной платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определённых в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N ГКПИ 00-1448 при осуществлении сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, а, следовательно, и в окружающую среду ущерб последним наносится при сбросе, как в пределах, так и сверх установленных нормативов. Обязанностью же предприятия ВКХ при приёме сточных вод является принятие мер к снижению размера вредного воздействия. В случае если объём вредных стоков превышает установленные нормативы, предприятие ВКХ во избежание вредного воздействия на окружающую среду вынуждено затрачивать дополнительные средства на обезвреживание таких стоков, восстановление систем канализации и систем очистки с токов. Поскольку сама организация ВКХ платит повышенную плату природоохранным органам за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, причём из своей прибыли, то, с экономической точки зрения, установление повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы городской канализации является обоснованным.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции, обоснованно признал исковые требования истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ подлежащими удовлетворению в размере 250 19,84 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства в части своевременного внесения платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 500,95 рублей за период с 19.11.2012 по 28.11.2014.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечёт применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Расчёт процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2015 года по делу N А12-44574/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Б. Шалкин