Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-12835/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2015 г. N Ф05-9828/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А40-213776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Захарова С.Л.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ГорКапСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года по делу NА40-213776/2014 (84-1708)

по заявлению ООО "ГорКапСтрой" (ОГРН 1067760942534, 101000, г.Москва, Милютинский переулок, д.15/24., стр.6-6А)

к МТУ Ростехнадзора

третье лицо: ОАО "Мосинжпроект"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кузнецов Г.С. по дов. от 31.07.2014;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 ООО "ГорКапСтрой" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Ростехнадзора (далее - МТУ Ростехнадзора) от 09.12.2014 N 721-Г/3.3-19/Р-12.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда принято без учета надлежащей оценки имеющихся обстоятельств и представленных доказательств, с неправильным применением норм материального права.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель МТУ Ростехнадзора в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя МТУ Ростехнадзора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.09.2014 N 4258-р сотрудниками Ростехнадзора была проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства "Транспортная развязка на пересечении МКАД с Каширским шоссе", по адресу: г. Москва, ЮАО, район Орехово-Борисово Южное, Каширское шоссе пересечение с МКАД (далее - Объект).

Согласно государственному контракту от 18.12.2013 N 0173200001413000995 Техническим заказчиком при строительстве Объекта является ЗАО "Генеральная дирекция "Центр".

Генеральным подрядчиком в соответствии с государственным контрактом от 05.08.2013 N 0173200001413000466 является ООО "ГорКапСтрой".

На момент проверки на Объекте велись работы по устройству ж/б колонн эстакад, работы по устройству подпорных стен, работы по устройству инженерных систем.

По результатам проверки МТУ Ростехнадзора составлен Акт от 27.10.2014 N 543-Г/3.3-27/Р-12, согласно которому Объект расположен на территории двух субъектов Российской Федерации (г. Москва и Московская область), строительство которого подлежит федеральному государственному строительному надзору в соответствии с п.5.1 ст.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Актом, Технический заказчик ООО "ГорКапСтрой" осуществляет строительство объекта капитального строительства "Транспортная развязка на пересечении МКАД с Каширским шоссе" в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, что нарушает требования ч.2, п.1 ч.6 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

19.11.2014 должностным лицом МТУ Ростехнадзора с участием представителя Общества составлен протокол N 721-Г/3.3-19/Р-12, которым ООО "ГорКапСтрой" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, выразившегося в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Постановлением МТУ Ростехнадзора от 09.12.2014 N 721-Г/3.3-19/Р-12, вынесенным с участием представителя Общества, ООО "ГорКапСтрой" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

При этом, суд указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзора в Российской Федерации" федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в п.5.1 ст.6 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе линейного объекта - на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе линейного объекта, расположенного на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации.

Исследуя материалы дела, суд установил, что строительство указанного выше объекта капитального строительства в силу положений ст.ст.49, 51, 54 ГрК РФ должно осуществляться с проведением государственного строительного надзора.

В то же время, судом не было учтено следующее.

В соответствии с Государственным контрактом от 18.12.2013 N 0173200001413000995, заключенным на основании Протокола оценки и сопоставления заявок от 28.11.2013 по результатам проведенного Государственным заказчиком открытого конкурса между Государственным заказчиком (Департаментом строительства города Москвы) и техническим заказчиком (ООО "ГорКапСтрой") последнее осуществляет функции Технического заказчика на объекте капитального строительства: "Транспортная развязка на пересечении МКАД с Каширским шоссе", расположенного по адресу: район Орехово-Борисово Южное, ЮАО города Москвы.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в состав документации при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по указанному объекту входило положительное заключение ГАУ г. Москвы "Московская государственная экспертиза" (Мосгосэкспертиза) по проектной документации, включая смету на строительство и результаты инженерных изысканий, утвержденное первым заместителем руководителя В.Ю. Леушиным от 08.08.2013.

Проектная документация разработана генеральной проектной организацией - ОАО "Мосинжпроект".

В соответствии с условиями открытого конкурса Государственный заказчик передал Техническому заказчику проектную документацию на строительство Объекта в объеме утвержденного проекта.

Данная проектная документация не признана недействительной в установленном законом порядке.

Помимо этого, 26.02.2014 Мосгосстройнадзор выдал разрешение на строительство N RU77173000-009086 на основании положительного заключения экспертизы, срок действия которого до 31.12.2014. Разрешение на строительство также недействительным не признано, не отозвано.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, считает, что материалами дела об административном правонарушении не доказана вина ООО "ГорКапСтрой" в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 февраля 2015 года по делу N А40-213776/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление МТУ Ростехнадзора от 09.12.2014 N 721-Г/3.3.-19/Р-12.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов