Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 10АП-1997/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А41-12551/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Аэрофлот" - извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни - Волошина М.А. представитель по доверенности от 23 марта 2015 года N 04-48/17018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года по делу N А41-12551/14, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению Открытого акционерного общества "Аэрофлот" о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 09 декабря 2013 года N 19-21/44163, обязании вернуть 2 736 375 рублей 79 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, а также процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 232648 рублей 95 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 09 декабря 2013 года N 19-21/44163, обязании вернуть 2 736 375 рублей 79 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, а также процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 232648 рублей 95 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года заявленные требования ОАО "Аэрофлот" удовлетворены (л.д. 283 т. 6).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь неправильное применение норм материального права, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от ОАО "Аэрофлот" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Выслушав представителя таможни, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в декабре 2010 года ОАО "Аэрофлот" на территорию Российской Федерации ввезен товар, представляющий собой авиационные запасные части и оборудование.

В целях совершения таможенных операций заявителем на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) поданы таможенные декларации (далее - ТД): 10005023/081210/0055155, 10005023/081210/0055170, 10005023/081210/0055267, 10005023/081210/П055264, 10005023/091210/0055285, 10005023/091210/0055329, 10005023/091210/0055481, 10005023/091210/П055350, 10005023/101210/0055541, 10005023/101210/0055588, 10005023/101210/0055630, 10005023/101210/0055698, 10005023/111210/0055776, 10005023/111210/0055796, 10005023/121210/0055857, 10005023/121210/0055900, 10005023/121210/0055924, 10005023/121210/0055937, 10005023/131210/0055969, 10005023/131210/0056054, 10005023/131210/0056177, 10005023/141210/0056216, 10005023/141210/0056401, 10005023/141210/0056428, 10005023/141210/0056494, 10005О23/141210/П056396, 10005023/151210/0056590, 10005023/081210/0055158, 10005023/081210/0055183, 10005023/081210/0055270, 10005023/091210/0055274, 10005023/091210/0055287, 10005023/091210/0055340, 10005023/091210/0055483, 10005023/101210/0055514, 10005023/101210/0055542, 10005023/101210/0055597, 10005023/101210/0055632, 10005023/111210/0055768, 10005023/111210/0055789, 10005023/111210/0055805, 10005023/121210/0055860, 10005023/121210/0055903, 10005023/12121070055925, 10005023/121210/0055940, 10005023/'131210/0055998, 10005023/131210/0056060, 10005023/131210/0056193, 10005023/141210/0056326, 10005023/141210/0056402, 10005023/141210/0056442, 10005023/141210/0056498, 10005023/141210/П056432, 10005023/151210/0056626, 10005023/081210/0055068, 10005023/081210/0055071, 10005023/071210/П054905, 10005023/081210/0055009, 10005023/081210/0055072, 10005023/081210/0055167, 10005023/081210/0055188, 10005023/081210/П055213, 10005023/091210/0055284, 10005023/091210/0055300, 10005023/091210/0055408, 10005023/091210/0055488, 10005023/101210/0055538, 10005023/101210/0055585, 10005023/101210/0055624, 10005023/101210/0055663, 10005023/111210/0055770, 10005023/111210/0055794, 10005023/111210/П055802, 10005023/121210/0055869, 10005023/121210/0055922, 10005023/121210/0055934, 10005023/131210/0055966, 10005023/131210/0056033, 10005023/131210/0056120, 10005023/131210/0056212, 10005023/141210/0056398, 10005023/141210/0056414, 10005023/141210/0056455, 1005023/141210/П056338, 10005023/151210/0056594, 10005023/151210/0056664, 10005023/151210/0056667, 10005023/151210/0056672, 10005023/151210/0056714, 10005023/161210/0056783, 10005023/161210/0056845, 10005023/161210/0056847, 10005023/161210/0056853, 10005023/161210/0056890, 10005023/161210/0056903, 10005023/161210/0056905, 10005023/161210/0056908, 100050237161210/0056975, 10005023/161210/17056951, 10005023/161210/0056992, 10005023/161210/0056990, 10005023/081210/0055185, 10005023/131210/0056024.

Впоследствии товары, заявленные в указанных ТД, выпущены для свободного обращения на таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, и после завершения процедуры временного ввоза.

Указанные товары согласно пункту 7.1.15 решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" от ввозной таможенной пошлины освобождены.

Между тем, таможенные пошлины по ГТД уплачены в полном объёме, поскольку на момент декларирования спорного товара Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе авиационных двигателей, запчастей и оборудования, необходимого для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним на единую таможенную территорию Таможенного союза ещё не был принят.

ОАО "Аэрофлот" 04 декабря 2013 года, полагая, что должно было быть освобождено от уплаты ввозной таможенной пошлины при подаче спорных деклараций на товары согласно Решений Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130 и от 16 июля 2010 года N 328, обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов (письмо от 04 декабря 2013 года N 906-1535).

Письмом от 09 декабря 2013 года N 19-21/44163 заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием в комплекте документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Посчитав, данное письмо незаконным, а таможенные платежи излишне уплаченными, ОАО "Аэрофлот" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением о возврате сумм таможенных пошлин, излишне уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и таможенном оформлении товара "авиационные запасные части и оборудование" по спорным ДТ, поданным в период с 08 декабря 2010 года по 16 декабря 2010 года.

Общество ввезло на территорию Российской Федерации ввезен товар, представляющий собой авиационные запасные части и оборудование, которое подлежало освобождению от уплаты таможенных пошлин.

Согласно пункту 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами.

В силу пункта 2 статьи 74 ТК ТС названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза определяются виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьями 5 и 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "О едином таможенно-тарифном регулировании" предусмотрено применение тарифных льгот в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.

Так, пунктом 7.1.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (с учетом Решением Комиссии Таможенного союза от 16 июля 2010 года N 328) установлено, что от уплаты ввозной таможенной пошлины освобождаются авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним.

Согласно представленным обществом декларациям им ввозились запасные части и комплектующие, являющиеся частью наборов для модификации гражданского в/с или необходимые для ремонта частей гражданского в/с, о чем непосредственно указывалось в графе 31 ГТД либо в дополнениях к декларациям по графе 31 ГТД.

Все вышеперечисленные товары используются заявителем для технического обслуживания и (или) ремонта гражданских самолетов.

Таким образом, ввезенный обществом товар не подлежал обложению ввозной таможенной пошлиной, уплаченной декларантом.

Поскольку спорные таможенные декларации оформлены до утверждения Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 (далее - Порядок N 728), у общества отсутствовала возможность воспользоваться тарифной льготой.

Указанный Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин утверждён Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 и предполагал для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины представление при декларировании заявления о целевом использовании товаров (пункт 12).

К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин обществом приложены копии спорных ДТ и оригиналы заявлений о целевом назначении товаров от 02 декабря 2013 года, оформленные на фирменном бланке общества, подписанные начальником ОТО ДУЗД Королевым О.О. и заверенные печатью общества.

Ввозимый товар можно соотнести с конкретными декларациям путем сопоставления номеров авианакладных, указанных в заявлении о целевом назначении товаров и указанных в графе 44 ДТ (перечень приложенных к декларации документов).

При этом, пункт 12 Решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 не предъявляет какие-либо требования к форме и порядку оформления заявления о целевом использовании товаров, в том числе, не указывает на необходимость его подписания генеральным директором или иным руководителем организации, не предъявляет, как полагает таможенный орган, требования о необходимости указания в заявлении "реквизитов гражданского пассажирского авиалайнера", на котором детали используются.

Кроме того, основополагающим для применения льготы по уплате ввозной таможенной пошлины является предназначение товара (использование для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним), которое определенно явствует из содержания заявлений и описания товаров в графе 31 ГТД.

Вопреки доводам таможенного органа, несмотря на наименование заявления "о целевом назначении товаров", при подготовке решения об оставлении заявления без рассмотрения оно было рассмотрено таможней как заявление "о целевом использовании товаров", на обратное в решении таможни не указано.

Более того, в тексте заявления о целевом назначении товаров от 02 декабря 2013 года непосредственно дается перечень товаров, подлежащих освобождению от уплаты пошлины, и отмечено, что они "используются для технического обслуживания и (или) ремонта гражданских пассажирских самолетов", чем подтверждено целевое использование ввезенных товаров.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС, части 1 статьи 129 и части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Письмом от 09 декабря 2013 года 19-21/44163 заявление общества возвращено без рассмотрения по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Следует отметить, что конкретный перечень документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов действующим законодательством не установлен.

Суд, исходя из анализа приложенных к заявлению документов, приходит к выводу, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты ввозной таможенной пошлины, имелись в наличии у таможенного органа на момент принятия решения, в связи с чем, у последнего отсутствовали основания для оставления данного заявления без рассмотрения.

К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин обществом приложены следующие документы: копии спорных ДТ, оригиналы заявлений о целевом назначении товаров от 02 декабря 2013 года, копии чеков и платежных поручений.

В заявлении также сообщено, что ранее были представлены следующие нотариально заверенные копии документов: устава общества, свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица, о постановке на учёт в налоговом органе и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, уведомления о постановке на учёт в налоговом органе, письма от 12 ноября 2012 года N 35-01-исх/3300, приказа от 17 сентября 2009 года N 6185/Л, доверенности от 27 декабря 2012 года N Д-601/12, в которые изменения не вносились.

Вопреки доводам таможни непредставление Корректировки таможенной декларации не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку КТД не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин.

Кроме того, ни в ТК ТС, ни в Законе о таможенном регулировании не предусмотрена обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела видно, что сумма излишне уплаченных денежных средств составила 2 736 375 рублей 79 копеек, оплата этих сумм подтверждается приложенными декларациями (графы 47 "В" либо отметки сотрудников таможенного органа о списании периодических платежей с указанием суммы платежа по декларации, даты и номера чеков и платежных поручений, заверенные подписью и индивидуальной печатью сотрудника), чеками и платежными поручениями, приложенными заявителем при обращении в таможенный орган.

При этом, необходимо отметить, что согласно пункта 24 части 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, в том числе, сведения об уплате таможенных платежей.

Пунктами 5 и 6 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с настоящим Кодексом.

Подача таможенной декларации в письменной форме должна сопровождаться представлением таможенному органу ее электронной копии, если иное не установлено настоящим Кодексом, решением Комиссии таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза в случаях, предусмотренных решением Комиссии таможенного союза.

Однако, действующее таможенное законодательство не предоставляет какой-либо прерогативы электронному виду декларации перед бумажной декларацией, в ТК ТС не имеется указания на то, что об оплате таможенных платежей при временном ввозе товаров свидетельствует только графа 47 "В" ДТ, поскольку в декларации и в дополнениях к ней, которые являются ее неотъемлемой частью, допускается внесение сотрудниками таможенных органов иных отметок, в том числе, свидетельствующих о внесении периодических платежей по декларации.

Указанные отметки, внесенные сотрудником таможенного органа и заверенные подписью и печатью должностного лица, имеют такую же юридическую силу, как и аналогичные сведения, внесенные декларантом путем изменения декларации в электронном виде.

Отсутствие при проставлении отметок должностным лицом таможенного органа механизма перенесения таких сведений из декларации на бумажном носителе в декларацию в электронном виде не должно ограничивать права декларанта, который в установленном порядке денежные средства перечислил и зафиксировал этот факт, предоставив сотруднику таможенного органа свой экземпляр декларации.

Кроме того, обществом представлен подробный расчет заявленной ко взысканию суммы денежных средств с указанием суммы уплаченных таможенных пошлин и разницы в НДС по каждой из спорных деклараций.

Из представленных документов и расчета следует, что в связи с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины заявителем сразу (при выпуске товаров для внутреннего потребления) либо путем внесения периодических платежей (при процедуре временного ввоза) излишне уплачены ввозные таможенные пошлины в размере 2 356 039 рублей 18 копеек и НДС в размере 380 336 рублей 61 копейки (разница между ранее исчисленным налогом при учете ввозной таможенной пошлины и налогом, исчисленным с учетом льготы по оплате таможенной пошлины).

Таким образом, факт уплаты таможенных пошлин и их размер подтверждается материалами дела.

Поскольку в силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании необходимо прикладывать документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, обществом правомерно были приложены ГТД по импорту "53", поскольку именно эти декларации явились основанием для начисления платежей и в них была отражена последовательность уплаты периодических таможенных платежей с соответствующими отметками таможенных органов.

Суд считает необходимым отметить, что в силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Ввиду того, что ввозимый товар подлежит освобождению от уплаты ввозной таможенной пошлины, за счет чего в меньшем размере подлежал уплате налог на добавленную стоимость, фактически уплаченные обществом суммы таможенных пошлин по заявленным декларациям и разница в ранее рассчитанном и подлежащем уплате с учетом льготы НДС, являлись переплатой - превышали размер подлежащих уплате денежных средств.

Следовательно, уплаченные обществом при ввозе и периодические таможенные платежи фактически являются излишне уплаченными и подлежали возврату как таковые обществу.

При этом, то обстоятельство, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, не имеет правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведён.

В силу пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

На дату подачи заявления в суд таможенным органом излишне уплаченные обществом по спорным ДТ суммы таможенных платежей возвращены не были, в связи с чем, заявитель просит взыскать проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

В соответствии с представленным заявителем расчётом подлежащих уплате процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей размер процентов на дату судебного заседания составил 232 648 рублей 95 копеек.

По причине того, что основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин отсутствовали, обществом правомерно расчет процентов произведен с даты окончания законодательно установленного срока на рассмотрение соответствующего заявления по дату рассмотрения заявления в суде (с 09 января 2014 года по 14 января 2014 года) с суммы, заявленной к возврату и излишне уплаченной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для возврата заявления общества без рассмотрения и необходимости восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей и начисленных на них процентов ввиду допущенной таможенным органом просрочки в их возврате.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Надлежащим способом защиты и восстановления нарушенного права декларанта в настоящем случае является возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин и НДС, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения, а равно для отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств у таможенного органа отсутствовали, при этом, в ходе рассмотрения дела была установлена обоснованность применения тарифных льгот в отношении спорного товара.

На основании изложенного, требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на материалах дела и соответствующие нормам действующего законодательства.

При обращении в суд обществом согласно чека-ордера от 20 февраля 2014 года, СБ 9038 филиал N 6, операция 189 терминал 1 оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснениями в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, оплаченная при обращении в суд с заявлением государственная пошлина подлежит взысканию с Шереметьевской таможни как стороны по делу в пользу общества, требования которого удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года по делу N А41-12551/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко