|
14 мая 2015 г.
|
Дело N А51-4392/2015
|
Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники"
апелляционное производство N 05АП-3485/2015
на определение от 06.03.2015
судьи А.В. Бурова
по делу N А51-4392/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (ИНН 2539069542, ОГРН 1052504103145)
к обществу с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники" (ИНН 2536206310, ОГРН 1082536009995)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
временный управляющий общества с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники" Скобелкин А.Н. (определение от 01.04.2015, паспорт);
от общества с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники" - Попкова Л.С. (доверенность от 30.03.2015, паспорт);
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в размере 15 026 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2015 заявление кредитора принято к производству суда, рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом, вопроса о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего назначено на 01.04.2015.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в подтверждение заявленного требования кредитором не приложена первичная документация о наличии кредиторской задолженности, а также документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего на право подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники". Обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что в рамках дела N А51-30463/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" кредиторами принято решение о реализации имущества должника указанной дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники". Кроме того, отмечает, что в настоящее время осуществляется реализация дебиторской задолженности (опубликованы сведения о проведении торгов), в связи с чем конкурсный управляющий правомочен реализовывать, а не взыскивать дебиторскую задолженность.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью медицинская организация "Мобильные клиники" Скобелкин А.Н. считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 42, пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Из материалов дела следует, что основанием для подачи заявления кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью Медицинская организация "Мобильные клиники" послужило не исполнение последним решения Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014 по делу N А51-23081/2014, по которому с должника в пользу кредитора взыскано 15 026 000 рублей задолженности, 97 275 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Данное решение суда первой инстанции вступило в законную силу 12.01.2015.
Следовательно, на дату обращения общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (05.03.2015) в суд первой инстанции с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Медицинская организация "Мобильные клиники" за должником числилась задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014 по делу N А51-23081/2014. Установленные обстоятельства соответствуют положениям статей 6, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, из анализа представленных кредитором в материалы дела документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное заявление соответствует требованиям статей 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с абзацем 1 статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объе
