|
26 мая 2015 г.
|
Дело N А51-4392/2015
|
Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинская организация "Мобильные клиники",
апелляционное производство N 05АП-3510/2015
на определение от 01.04.2015 о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью Медицинская организация "Мобильные клиники" процедуры банкротства - наблюдения
судьи А.В. Бурова
по делу N А51-4392/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (ИНН 2539069542, ОГРН 1052504103145)
к обществу с ограниченной ответственностью Медицинская организация "Мобильные клиники" (ИНН 2536206310, ОГРН 1082536009995)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
временный управляющий Скобелкин А.Н. (паспорт);
от общества с ограниченной ответственностью Медицинская организация "Мобильные клиники" - представитель Попкова Л.С. (доверенность от 30.03.2015, паспорт);
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Медицинская организация "Мобильные клиники" о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненной задолженности по денежному обязательству в размере 15 026 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014 по делу N А51-23081/2014.
Определением от 01.04.2015 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Медицинская организация "Мобильные клиники" требования общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" в размере 15 026 000 руб. В отношении общества с ограниченной ответственностью Медицинская организация "Мобильные клиники" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Скобелкин А.Н. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебное заседание на 01.09.2015.
Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью Медицинская организация "Мобильные клиники" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать во введении наблюдения в отношении общества и прекратить производство по делу о банкротстве. По мнению заявителя жалобы, судебный акт принят с нарушением положений статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не учтены разъяснения, изложенные пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". В нарушение пункта 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем не был указан размер требований конкурсного кредитора к должнику.
В судебном заседании представитель поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Временный управляющий считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также временный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: сопроводительного письма N 1061з от 29.04.2015 и копии справки РОИО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Представитель ООО Медицинская организация "Мобильные клиники" возражает по заявленному ходатайству. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процедура наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику.
Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наличие на стороне общества с ограниченной ответственностью Медицинская организация "Мобильные клиники" задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014 по делу N А51-23081/2014, которым с общества с ограниченной ответственностью Медицинская организация "Мобильные клиники" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" взыскано 15 026 000 руб. основного долга.
Поскольку заявление кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014 по делу N А51-23081/2014, а обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" не исполнены обществом с ограниченной ответственностью Медицинская организация "Мобильные клиники" в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, заявление кредитора о признании общества банкротом является обоснованным и соответствует положениям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" обоснованным, ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью Медицинская организация "Мобильные клиники" процедуру наблюдения и включил его требования в размере 15 026 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов.
Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости прекращения производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом) в связи отсутствием у должника имущества и денежных средств для погашения расходов на процедуру несостоятельности (банкротства) судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснил, что судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судь
