Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 05АП-993/15

г. Владивосток

14 мая 2015 г.

Дело N А51-9665/2012

Резолютивная часть определения оглашена 14 мая 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарями А.Д. Беспаловой, И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы",

апелляционное производство N 05АП-993/2015

на решение от 07.08.2012

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-9665/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Себек" (ИНН 2539101330, ОГРН 1092539004942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2009)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

об оспаривании действий,

при участии

от федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы": представитель Медведева О.Ю. по доверенности от 08.12.2014 сроком действия 31.12.2015, удостоверение; представитель Черных А.Е. по доверенности от 02.10.2014 N 360/14, сроком до 31.12.2015, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Себек": представитель Сокур Ю.И. по доверенности от 22.10.2014 сроком действия на три года, паспорт; представитель Хлынова Е.С. по доверенности от 22.10.2014 сроком действия на три года, удостоверение,

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю не явилось,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Себек" (далее - заявитель, ООО "Себек", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю, управление, регистрирующий орган) о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружения - подкрановый путь (лит.5) протяженностью 250 п.м. по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243Д, оформленное в виде "Сообщения об отказе" от 04.04.2012 N 01/039/2012-5, решения об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - кабельная линия 6 кВ (лит.1) протяженностью 0,2555 км по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243., оформленное в виде "Сообщения об отказе" от 04.04.2012 N01/039/2012-8, решения об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - кабельная линия 0,4 кВ (лит.2) протяженностью 0,667 км по адресу: г.Владивосток, ул. Калинина, 243, оформленное в виде "Сообщения об отказе" от 04.04.2012 N 01/039 /2012-9, решения об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - кабельная линия 0,4 кВ (лит.3) протяженностью 1,4488 км по адресу: г.Владивосток, ул. Калинина, 243, оформленное в виде "Сообщения об отказе" от 04.04.2012 N 01/039/2012-6, как несоответствующих Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и об обязании управление произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Себек" на объекты недвижимого имущества: сооружение - подкрановый путь (лит.5) протяженностью 250 п.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, ул, Калинина, 243Д; сооружение -кабельная линия 6 кВ (лит.1) протяженностью 0,2555 км, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Калинина, 243; сооружение - кабельная линия 0,4 кВ (лит.2) протяженностью 0,667 км, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Калинина, 243; сооружение - кабельная линия 0,4 кВ (лит.3) протяженностью 1,4488 км, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Калинина, 243 в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 07.08.2012 Арбитражный суд Приморского края признал незаконными оспариваемые заявителем решения управления, а также обязал управление произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Себек" на объекты недвижимого имущества: сооружение - подкрановый путь (лит. 5) протяженностью 250 п.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, ул, Калинина, 243Д; сооружение -кабельная линия 6 кВ (лит.1) протяженностью 0,2555 км, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Калинина, 243; сооружение - кабельная линия 0,4 кВ (лит.2) протяженностью 0,667 км, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Калинина, 243; сооружение - кабельная линия 0,4 кВ (лит.3) протяженностью 1,4488 км, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Калинина, 243.

В удовлетворении требований ООО "Себек" об обязании управление произвести государственную регистрацию права собственности общества на спорные объекты недвижимости в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу суд отказал, поскольку Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены специальные сроки, а также определенный порядок для проведения государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

На решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2012 федеральным государственным унитарным предприятием "Национальные рыбные ресурсы" (далее - ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", предприятие, заявитель жалобы), как лицом не участвующим в деле, подана апелляционная жалоба, в которой предприятие считает судебный акт незаконным, необоснованным, затрагивающим права предприятия.

Заявитель жалобы указывает на то, что объекты недвижимости, на которые суд обязал управление зарегистрировать право собственности ООО "Себек", расположены на причале, принадлежащем ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" на праве хозяйственного ведения. При этом основные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Себек", расположены на ином земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:190. А, кроме того, указанные объекты недвижимости являются вспомогательными, относятся к оборудованию причального сооружения, не являются самостоятельным объектом недвижимости, права на них не подлежат государственной регистрации.

В связи с этим регистрацию права собственности ООО "Себек" на спорные объекты предприятие считает незаконной и нарушающей права и законные интересы ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" просит решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы предприятие заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку о вынесенном решении Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 по настоящему делу ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" стало известно только в рамках рассмотрения дела N А51-10412/2014.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учётом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции признал причины пропуска срока уважительными, восстановил ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы и принял жалобу к производству.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 07.05.2015.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 07.05.2015 объявлялся перерыв до 14.05.2015 до 14 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю до и после перерыва в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 163, 266 АПК РФ судебная коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления.

В судебном заседании представители ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" поддержали доводы апелляционной жалобы и обоснование права на обжалование судебного акта.

Представители ООО "Себек" в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве и возражениях на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным. Общество не согласно с доводами ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" о том, что спорные кабельные линии не являются недвижимым имуществом, и в подтверждение ссылается на статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункты 2, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68. В дополнительных возражениях на апелляционную жалобу общество ссылается на преюдициальное значение для данного дела судебных актов по делам А51-10412/2014, А51-32522/2013, в которых дана оценка доводам ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" об отсутствии права собственности ООО "Себек" на спорные объекты. Кроме того, заявитель указывает на то, что собственником причалов по улице Калинина в г. Владивостоке является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" самостоятельную коммерческую деятельность в порту не осуществляет, причалы были сданы в 2005 году в долгосрочную аренду третьим лицам. В связи с этим общество считает, что заявителем жалобы не представлено доказательство нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением суда первой инстанции от 03.02.2015, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе должно быть прекращено.

Также общество не согласно с восстановлением предприятию срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного не по уважительной причине.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Изучив апелляционную жалобу, поданную ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", суд апелляционной инстанции прекращает производство по данной жалобе на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, то есть данным судебным актом должны непосредственно затрагиваться их права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению у одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы к участию в настоящем деле привлечён не был.

В обоснование того, что обжалуемым решением суда первой инстанции от 07.08.2012 затрагиваются права ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", предприятие ссылается на то, что объекты, на которые суд обязал управление зарегистрировать право собственности ООО "Себек", находятся на территории причала с кадастровым номером 25:28 030003:210, принадлежащем ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", на основании договора от 18.06.2009 N 8-26/261, заключённого с Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае. В свою очередь спорные объекты недвижимости, в отношении которых судом первой инстанции по настоящему делу вынесено решение о регистрации права собственности, по своим конструктивным характеристикам не относятся к категории недвижимости, являются сооружениями вспомогательного использования, предназначенным для обслуживания основных объектов ООО "Себек", не способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку в качестве документа-основания государственной регистрации права собственности ООО "Себек" на спорные объекты недвижимости указано вступившее 08.02.2012 в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2012 по настоящему делу, ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" полагают, что указанное решение суда принято о правах и обязанностях предприятия.

Между тем, настоящий спор об оспаривании решений регистрирующего органа от 04.04.2012 N 01/039/2012-5, N 01/039/2012-6, N 01/039/2012-8, N 01/039/2012-9 об отказе в государственной регистрации права как решения государственного органа рассмотрен судом в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов.

Предметом спора по настоящему делу является оценка действий регистрирующего органа на соответствие требованиям действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наличии спора о праве на регистрируемые или зарегистрированные объекты недвижимости между субъектами хозяйственной деятельности такой спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" обращалось в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО "Себек" на спорные объекты недвижимости.

Вступившим в законную силу решением от 17.11.2014 по делу А51-10412/2014 в удовлетворении требований ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" отказано. В указанном деле судом дана оценка доводам предприятия об отсутствии у спорных объектов признаков недвижимого имущества. Обстоятельства, установленные в деле А51-10412/2014, в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает, что обжалуемым судебным актом для ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" созданы препятствия к осуществлению прав или для надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат каких-либо выводов о правах и об обязанностях ФГУП "Национальные рыбные ресурсы".

Суд апелляционной инстанции установил, что ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" не представлено соответствующих требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, поскольку принятое судом первой инстанции решение не затрагивает права ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", то судебная коллегия считает, что настоящая апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе предприятия подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При этом судебной коллегией отклоняется довод ООО "Себек" о том, что срок на обжалование решение суда первой инстанции пропущен ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" без уважительных причин.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал причины пропуска срока уважительными и восстановил ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Восстановление пропущенного срока является правом суда, и возможность обжалования такого определения нормами АПК РФ не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В силу изложенных положений уплаченная ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 1990 от 09.12.2014 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2012 по делу N А51-9665/2012 прекратить.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению N 1990 от 09.12.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова