Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 07АП-2173/15

г. Томск

14 мая 2015 г.

Дело N А27-15758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Шушевич Е.И., действующей на основании доверенности от 01.04.2015 года,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройЛоск" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2015 года по делу N А27-15758/2014

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛоск" (ОГРН 1124205016209, ИНН 4205251059), о взыскании 1 085 568 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, КУГИ КО) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛоск" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 984 987 руб. 02 коп., пени за период с 11.05.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 100 581 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СтройЛоск" взыскано в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по арендной плате в сумме 861 666 руб. 86 коп., пени в сумме 74 597 руб. 72 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройЛоск" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате начиная с 24.04.2014 года.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно применил изменение размера арендной платы с 04.07.2014 года.

Полагает, что задолженность по арендной плате должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости земельного участка с 24.04.2014 года.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, суду пояснила, что ответчику предъявлялся период с 01 мая 2014 года.

Указала, что уже в первоначальном расчете, комитетом применялась новая арендная плата, исходя из новой кадастровой стоимости.

В исковом заявлении Комитет просит произвести перерасчет с 24.04.2014 года, тогда как суд первой инстанции произвел расчет арендной платы с 04.07.2014 года, что по сумме меньше, чем рассчитал и просил взыскать Комитет, поскольку до 04.07.2014 года применялась базовая ставка - 9 000 рублей, а после 04.07.2014 года - 7 000 рублей.

Указала, что доводы жалобы истцу не понятны, поскольку апеллянт наоборот хочет, что бы суд произвел взыскание с 24.04.2014 года, а не с 04.07.2014 года.

Ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 09.01.2014 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодателем) и ООО "СтройЛоск" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 02-01-Н/14 (далее также - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью 8 966,37 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101027:1225, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Красноармейская, д. 45, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на который не разграничена (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора)

Земельный участок в соответствии с пунктом 1.3. договора предоставлен для размещения производственной базы.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора срок аренды участка устанавливается с момента его заключения по 31.11.2014 года.

Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - с 22.10.2012 года.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 09.01.2014 года.

Согласно пункту 7.2 в случае, если по окончании срока действия договора, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, возражения со стороны арендодателя отсутствовали, на основании статьи 621 ГК РФ, пункта 7.2. договор считается продленным на неопределённый срок.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы приведен в протоколе определения величины арендной платы (приложение к договору).

Пунктами 3.2. и 3.3. договора предусматривается, что арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы, первый платеж арендатор производит в течение 10-ти дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды арендатор самостоятельно перечисляет плату за фактическое использование земельного участка на расчет счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения арендной платы, в течение срока, равного фактическому использованию земельного участка, с момента заключения договора. Если период фактического использования земельного участка превышает один год, то арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату за фактическое использование земельного участка на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы, ежемесячно равными долями в течение года со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.6. договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки её внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельных участков, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов.

Согласно Протоколу определения величины арендной платы от 09.01.2014 года (приложение к договору) арендная плата с 22.10.2012 года установлена в размере 100 841,08 руб. в месяц, с 01.01.2013 года - 106 387,34 руб. в месяц, с 01.01.2014 года - 111 706,71 руб. в месяц.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года N 62.

Размер арендной платы изменен арендодателем на основании отчета об оценке рыночной стоимости размера арендой платы N 106-ОЦ/14 от 08.05.2014 года, составленного независимым оценщиком ООО "Аудит Консалтинг Оценка" (г. Кемерово), о чем арендатору сообщалось путем направления уведомления от 26.06.2014 года N 9-6-06/1922.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2014 года по делу N А27-5605/2014 с общества в пользу КУГИ КО взыскана задолженность по спорному договору аренды за период с 10.01.2014 года по 30.04.2014 года.

Между тем, арендатор продолжает нарушать условия договора о своевременном внесении арендных платежей.

15.07.2014 года арендодателем в адрес арендатора направлялось предупреждением N 14-6-07/1046 с требованием о необходимости оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке арендатором обязательства по договору аренды не исполнены, задолженность не оплачена, КУГИ КО обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендная плата подлежит взысканию с 04.07.2014 года, при расчете арендной платы исходил из кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, измененной на основании отчета об оценке рыночной стоимости размера арендой платы N 106-ОЦ/14 от 08.05.2014, составленного независимым оценщиком ООО "Аудит Консалтинг Оценка" (г. Кемерово).

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, устанавливается органами власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Следуя материалам дела, факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период обществом не оспорен.

Размер арендной платы с 24.04.2014 года Комитетом определен на основании п. 2.13 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением от 27.02.2008 года N 62, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости арендной платы N 106-ОЦ/14 от 08.05.2014 года и составил 984 987 руб. 02 коп. за период с с 01.05.2014 года по 31.12.2014 года.

Вместе с тем, согласно расчету N 2, за спорный период размер арендной платы составляет 861 666 руб. 86 коп. с учетом решения арбитражного суда от 24.03.2014 года по делу N А27-627/2014 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив расчет долга за период пользования земельным участком, основанный на расчете N 2, пришел к правильному выводу, признав его верным и обоснованным.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.05.2014 года по 31.12.2014 года составляет 861 666 руб. 86 коп.

Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

В целом, доводы апеллянта сводятся к моменту, с которого подлежит начислению арендная плата исходя из установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной за спорный период.

Суд первой инстанции, проанализировав в правовом единстве условия договора аренды земельного участка N 02-01-Н/14 от 09.01.2014 года, локальные акты, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность с учетом нового размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, подлежит взысканию с 04.07.2014 года, приняв расчет N 2 как допустимое доказательство.

Вместе с тем, апеллянт полагает, что взыскание задолженности по арендной плате с 04.07.2014 года нарушает его права и увеличивает размер задолженности.

Данный довод апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

Так, из материалов дела видно, что расчет N 1, составленный истцом, предполагает взыскание с ответчика задолженности по арендной плате в размере 971 997 руб. 30 коп., что превышает по сумме расчет N 2, согласно которому размер задолженности составляет 861 666 руб. 86 коп. и подлежит взысканию с 04.072.014 года.

Вместе с тем, Общество, полагая изменить решение суда первой инстанции, своего контррасчета не представило.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени в сумме 74 597 руб.72 руб.

Данный расчет проверен судом, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку исполнение обязательств по своевременной оплате арендных платежей не подтверждено ответчиком, то требования о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Данный вывод суда первой инстанции апеллянтом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2015 года по делу N А27-15758/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛоск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев