Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 02АП-4265/15 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - повторное обращение - официальный сайт)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 02АП-4265/15

г.Киров

14 мая 2015 г.

А82-21/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Первухиной Ирины Викторовны

на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2015 по делу N А82-21/2014, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВАТОР" о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А82-21/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Яна-Дизель" (ОГРН: 1057601050979; ИНН: 7606052338)

к индивидуальному предпринимателю Первухиной Ирине Викторовне (ОГРН: 310760320200017; ИНН: 760407444039)

о взыскании 988 567 руб. 17 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Первухина Ирина Викторовна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.04.2015 на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2015 направлена Индивидуальным предпринимателем Первухиной Ириной Викторовной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Первухиной Ирины Викторовны от 28.04.2015 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева