Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-16863/15

город Москва

14 мая 2015 г.

дело N А40-211114/14

Резолютивная часть постановления оглашена 13.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015

по делу N А40-211114/14, принятое судьей Мысак Н.Я.

по заявлению ООО "ТРАСТКОМ" (115184, Москва, Средний Овчинниковский переулок, дом 12)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (115054, Москва, Бахрушина, д. 20) о признании незаконным отказа;

при участии:

от заявителя:	Ерофеева А.А. по доверенности от 20.01.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 заявление ООО "ТРАСТКОМ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту городского имущества г. Москвы, ГУБ г. Москвы "Финансово-хозяйственное управление Мэрии г. Москвы", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и Московской области совершать действия по отчуждению и обременению нежилых помещений общей площадью 1214, 6 кв.м., расположенных по адресу: Москва, Средний Овчиннниковский пер., дом 12, удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявителем приведены обоснования того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут быть последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить определение суда, со ссылками на положения арбитражного процессуального законодательства и Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на отсутствие заявления о выкупе арендуемых нежилых помещений, в связи с чем отсутствуют правовые основании для принятия обеспечительных мер, ограничивающих права собственника и лица, которому спорное имущество передано в оперативное управление.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, Департамент извещен.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по заявлению (иску), он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В рамках настоящего спора общество просит признать незаконным отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых спорных нежилых помещений.

Суд первой инстанции, оценив изложенные в заявлении доводы и представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявления и о необходимости применения обеспечительных мер в виде запрета Департаменту городского имущества г. Москвы, ГУБ г. Москвы "Финансово-хозяйственное управление Мэрии г. Москвы", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и Московской области совершать действия по отчуждению и обременению нежилых помещений общей площадью 1214, 6 кв.м., расположенных по адресу: Москва, Средний Овчиннниковский пер., дом 12.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, и не нарушают баланса интересов сторон, а также иных лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-211114/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова