Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 15АП-6458/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса - отдельное процессуальное действие - органы юридического лица - выписка из единого государственного реестра)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 15АП-6458/15

город Ростов-на-Дону

13 мая 2015 г.

дело N А53-21505/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

ходатайство ООО "СТиП-Пойнт" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 по делу N А53-21505/2014

по иску ООО "Ростсталь"

к ответчику - ООО "СТиП-Пойнт"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТиП-Пойнт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 по делу N А53-21505/2014, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом. О принятом судебном акте ответчику стало известно в конце марта 2015 года при даче пояснений в ГУ МВД России по Ростовской области по товарно-транспортным накладным, являющимся предметом настоящего спора.

Определением от 14.04.2015 рассмотрение ходатайства ООО "СТиП-Пойнт" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 13.05.2015 на 09 час. 50 мин.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "СТиП-Пойнт" не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Ростсталь" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 24.11.2014, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 24.12.2014.

Согласно почтовому штемпелю апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 31.03.2014, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших ООО "СТиП-Пойнт" обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.08.2014, на 08.09.2014 и на 19.11.2014 адресом ООО "СТиП-Пойнт" является: 347939, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Пархоменко, д. 3, кв. 26 (л.д. 21, 24-25, 55-56).

Как видно из материалов дела, определение принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 08.09.2014, определение от 15.10.2014, а также решение от 24.11.2014 направлялись ООО "СТиП-Пойнт" по указанному выше адресу общества (л.д. 28, 37, 68).

Почтовые конверты вернулись в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Данный адрес также указан заявителем и в апелляционной жалобе.

При этом на конверте, в котором направлена настоящая апелляционная жалоба, ООО "СТиП-Пойнт" указало следующий адрес: 347900, г. Таганрог, ул. Чехова, 92, кв. Однако, о данном адресе места нахождения ответчик не сообщал суду первой инстанции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя разумно и добросовестно, ООО "СТиП-Пойнт" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Кроме того, из материалов дела следует, что претензия от 19.08.2014 с приложенными документами согласно описи вложения в ценное письмо (л.д. 41-42), получена ООО "СТиП-Пойнт" 29.08.2014 (л.д. 38), что свидетельствует о наличии у общества сведений о подаче иска ООО "Ростсталь" в суд.

Судебные акты по настоящему делу были опубликованы на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети интернет.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "СТиП-Пойнт" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 31.03.2015 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259 пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства ООО "СТиП-Пойнт" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 по делу N А53-21505/2014 отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "СТиП-Пойнт" возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "СТиП-Пойнт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 31.03.2015.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 9 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в том числе чек-ордер от 31.03.2015;

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.