Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 11АП-5812/14 (ключевые темы: пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам - пропуск срока - возвращение заявления - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 11АП-5812/14

г. Самара

14 мая 2015 г.

Дело N А65-29859/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Павлова Вячеслава Федоровича о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А65-29859/2013

по иску Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга, (ОГРН 1051655092180),

к индивидуальному предпринимателю Павлову Вячеславу Федоровичу, г. Елабуга, (ОГРНИП 304167433400026),

о взыскании 1 002 054, 05 руб. долга, 668 819,56 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павлов Вячеслав Федорович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А65-29859/2013.

Согласно ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предприниматель ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/2012, в котором была установлена правовая позиция о том, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по снесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров. В данном постановлении, как указывает заявитель, есть ссылка на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими обстоятельствами, толкование которых расходятся с содержащимся в указанном постановлении толковании.

Между тем, предпринимателем не учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан было вынесено 27.02.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда было вынесено 01.07.2014, следовательно, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/2012 не может быть признано новым обстоятельством по смыслу ч.1 ст. 311, поскольку оно вынесено ранее решения суда первой инстанции.

Норма ст.311 АПК РФ распространяется исключительно на случаи, когда правовая позиция определена или изменена постановлением Пленума или Президиума Верховного Суда Российской Федерации (Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) после вынесения решения (постановления), о пересмотре которого обращается заявитель.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Кроме того, предпринимателем не соблюден установленный ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Постановление Президиума ВАС РФ N 13689/12, на которое ссылается ИП Павлов В.Ф. принято 09.04.2013, имеет общедоступный характер, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.06.2013. Следовательно, трехмесячный срок истек, с учетом даты опубликования в сети интернет, 30.09.2013.

Ходатайство о восстановлении срока отсутствует, равно как и наличие данного ходатайства не повлияло бы на итог рассмотрения настоящего заявления, поскольку и пресекательный шестимесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам предприниматель пропустил.

На основании пункта 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

Исходя из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, а также что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции нет оснований для рассмотрения настоящего заявления по существу.

Таким образом, руководствуясь статьями 310-312, ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление индивидуального предпринимателя Павлова Вячеслава Федоровича о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А65-29859/2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: заявление и приложенные документы всего на 21 листе, конверт.

Судья

С.Ш. Романенко