Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 20АП-2788/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - Смоленская область - Роспотребнадзор - надлежащее извещение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 20АП-2788/15

Тула

8 мая 2015 г.

Дело N А62-7223/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2015 по делу N А62-7223/2014, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (г. Смоленск, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1056758325238, ИНН 6731049404) о назначении административного наказания от 29.09.2014 N 04-3519, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из анализа указанных норм следует, что апелляционная жалоба на судебный акт по указанной категории может быть подана в течение десяти дней с момента его принятия.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 24.02.2015, начинает течь с 25.02.2015 и заканчивается 11.03.2015.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в электронном виде 23.04.2015, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи; при этом апелляционному суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого сослалось на несвоевременное получение судебного акта.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении (т. 1, л. д. 152), решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2015 по делу N А62-7223/2014 было направлено Арбитражным судом Смоленской области в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области 25.02.2014, то есть в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, и вручено ему 27.02.2015.

С даты получения данного решения суда (27.02.2015) и до истечения десятидневного срока на апелляционное обжалование (11.03.2015) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области располагало достаточным временем, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок. Суд апелляционной инстанции учитывает, что на наличие в упомянутый период времени каких-либо независящих от воли заявителя обстоятельств, препятствующих ему надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2015 по делу N А62-7223/2014 в суд апелляционной инстанции, оно в заявленном ходатайстве не указывает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что срок на апелляционное обжалование пропущен управлением более чем на месяц.

Оценив приведенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2015, суд апелляционной инстанции не признает причины пропуска срока уважительными, не зависящими от действий самого заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области отказать.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области возвратить ее подателю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 8 листах.

Судья

Н.В. Еремичева