Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-21346/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайство - подача апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-21346/15

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-2804/15

Судья О.Н. Семикина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015,

по делу N А40-2804/15, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-20)

в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кампанелла" (ОГРН 1095032002350, адрес: 143082, Московская обл., район Одинцовский, деревня Жуковка, шоссе Рублево-Успенское, 201)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (ОГРН 1137746045018, адрес: 109651, г. Москва, проезд Батайский, 13, 123)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" 17.04.2015 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-2804/15.

Совместно с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого ответчик ссылается на получение им копии решения по делу 10 апреля 2015 года и отсутствие возможности ознакомиться с решением ранее указанной даты.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству указанного лица при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Датой принятия решения по настоящему делу является 16.03.2015, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 4 ст. 113, ч. 2, 4 ст. 114, ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 30.03.2015.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015, размещено на сайте ВАС РФ "картотека арбитражных дел" в сети Интернет 28.03.2015.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 128, 129).

Также в материалах дела содержится ходатайство и отзыв, представленные ответчиком (л.д. 39, 51).

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом при помощи сети Интернет, размещенным 28.03.2015 в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана по истечении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, и в восстановлении пропущенного срока отказано, данная апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, приложения к ней на 7-и листах.

Судья

О.Н. Семикина