Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 10АП-2138/15

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А41-76007/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза" - Петровский А.В. - представитель по доверенности от 13 марта 2015 года,

от заинтересованного лица Министерства строительного комплекса Московской области - Черненко А.М. представитель по доверенности от 25 декабря 2014 года N 107,

от заинтересованных лиц Администрации города Подольска Московской области и Правительства Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-76007/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза" к Администрации города Подольска Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области, Правительству Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО "Стройбаза" о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства здания склада и обязании выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства здания склада,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройбаза" (далее - общество, ООО "Стройбаза") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Подольска Московской области (далее - администрация), Правительству Московской области (далее - правительство) и Министерству строительного комплекса Московской области (далее - министерство) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие Администрации города Подольска выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО "Стройбаза" о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства здания склада общей площадью 664,5 кв.м., 1-этажного, назначение: нежилое, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева 7/3 с возведением нового складского здания, общей площадью 1310 кв.м., с адресом Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева 7/3, строение 5 (далее - спорный объект), в соответствии с приложенной согласованной проектной документацией;

- обязать Министерство строительного комплекса Московской области выдать ООО "Стройбаза" разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства здания склада общей площадью 664,5 кв.м., 1-этажного, назначение: нежилое, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева 7/3 с возведением нового складского здания, общей площадью 1310 кв.м., с адресом Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева 7/3, строение 5.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель заявителя поддержал требования, а также ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении Правительства Московской области, поскольку требования к нему не заявлены. В соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции прекратил производство по делу в отношении Правительства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года заявленные требования ООО "Стройбаза" удовлетворены в части, а именно: суд признал незаконным бездействие Администрации города Подольска, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО "Стройбаза" о выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта капитального строительства. Обязал Министерство строительного комплекса Московской области рассмотреть вопрос о выдаче ООО "Стройбаза" разрешения на реконструкцию спорного объекта капитального строительства и выдать соответствующее разрешение в течение 10-ти дней с даты принятия настоящего решения.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе министерство просило отменить решение суда первой инстанции в части обязания министерства рассмотреть вопрос о выдаче ООО "Стройбаза" разрешение на реконструкцию спорного объекта капитального строительства и выдать соответствующее разрешение в течение 10-ти дней с даты принятия настоящего решения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей правительства и администрации, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества к министерству.

Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2014 года ООО "Стройбаза" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства здания склада общей площадью 664,5 кв.м., 1-этажного, назначение: нежилое, по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Лобачева, 7/3 (л.д. 8 т. 1).

К заявлению были приложены следующие документы: копия свидетельства о праве собственности на земельный участок; копия проекта организации строительства; копия градостроительного плана земельного участка; копии проектной документации - пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, копия проектной документации - конструктивные решения, согласие правообладателя на реконструкцию объекта капитального строительства.

Администрация письмом от 18 июня 2014 года N 35/3215 затребовала у общества представления оригиналов требуемых документов (л.д. 9 т. 1).

Заявлением от 02 августа 2014 года общество представило в администрацию оригиналы запрошенных документов (л.д. 10 т. 1).

Общество 17 октября 2014 года повторно обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, указав в нем на представление ранее всех необходимых документов (с дополнением от 23 октября 2014 года) (л.д.12, 14 т. 1).

В письмах от 24 октября 2014 года и от 30 октября 2014 года администрация указала, что представленные документы не являются оригиналами, и не соответствуют представленным ранее копиям документов, а именно: в пояснительной записке, схеме планировочной организации земельного участка, архитектурных решениях черно-белыми копиями являются листы 1, 3 и 4. В том вшит второй лист 3, который качественно отличается от первого. На первом листе 3 параметры рассматриваемого объекта - площадь застройки - 600 кв.м., общая площадь -1050 кв.м., а на втором листе 3 площадь застройки - 725 кв.м., общая площадь отсутствует вовсе.

Таким образом, администрация не отказала в выдаче разрешения на реконструкции, и не приняла решение о его выдаче.

Не согласившись с данным бездействием администрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями о признании незаконным бездействия и обязании министерство выдать разрешение на реконструкцию.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно материалам дела, между обществом и администрацией велась переписка в ответ на заявление общества от 09 июня 2014 года, и до 30 октября 2014 года общество не знало о том, что администрацией не будет дан ответ, соответствующий требованиям пункта 3 части 11 статьи 51 ГрК РФ.

Кроме того, 17 октября 2014 года общество повторно обратилось в администрацию с заявлением, которое также в надлежащем порядке рассмотрено не было.

С настоящими требованиями общество обратилось в Арбитражный суд Московской области 02 декабря 2014 года, о чем свидетельствует штамп суда, то есть в пределах установленного срока.

Следовательно, в данном случае срок давности по оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Как следует из материалов дела, общество хочет реконструировать здание склада (складское здание 3), 1-этажное, по адресу: МО, г.Подольск, ул.Лобачева, д. 7/3, находящееся в собственности заявителя по договору мены от 27.05.2010 (л.д. 40 т. 1).

В настоящее время указанный склад имеет площадь 664,5 кв.м. (л.д. 40 т. 1).

Общество также является собственником земельного участка площадью 16 075 кв.м., на котором расположено указанное здание склада (л.д.48 т. 1), имеющего вид разрешенного использования "для многофункциональных деловых и обслуживающих зданий" (л.д. 49 т. 1).

Из представленных заявителем документов (схем, пояснительных записок и т.д.) следует, что реконструкция склада предусматривает демонтаж всей наземной части здания с частичным использованием фундаментов для устройства нового складского здания 3, являющегося 4-й очередью строительства в застройке участка, спланированной согласно ранее утвержденной проектной документации. Проектируемое здание двухэтажное, имеет прямоугольную форму, с незначительным скосом по узкой стороне, с габаритами сторон в осях 42 х 15 метров, максимальная высота здания 8,4 м. На 1-м этаже запланированы три отдельных складских помещения и лестничная клетка, оборудованная тамбуром и помещение котельной с отдельным входом с тыльной стороны здания; на 2-м этаже предусматриваются размещенные по двум параллельным коридорам служебные и бытовые помещения и два санблока. В результате реконструкции площадь застройки увеличивается до 725 кв.м. (л.д.81-82 т. 1).

Указанные проекты застройки (площадь застройки 725 кв.м. и общая площадь склада 3 - 1310 кв.м.) с администрацией согласованы, что подтверждается отметкой администрации о согласовании от 28 апреля 2014 года.

ООО "Стройбаза" 09 июня 2014 года обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства здания склада общей площадью 664,5 кв.м., 1-этажного, назначение: нежилое, по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Лобачева, 7/3 (л.д. 8 т. 1).

К заявлению были приложены следующие документы: копия свидетельства о праве собственности на земельный участок; копия проекта организации строительства; копия градостроительного плана земельного участка; копии проектной документации - пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, копия проектной документации - конструктивные решения, согласие правообладателя на реконструкцию объекта капитального строительства.

Порядок рассмотрения уполномоченным органом заявления и приложенных документов предусмотрен пунктом 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

- проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

- проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям;

- выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Подача заявления о выдаче разрешения на строительство порождает обязанность органа местного самоуправления рассмотреть вопрос по существу и принять законное и мотивированное решение.

Как установлено судом первой инстанции, администрация не выдала обществу разрешения на строительство, а также отказа в выдаче разрешения на строительство также не последовало.

Таким образом, фактически заявление общества в порядке статьи 51 ГрК РФ администрацией рассмотрено не было и решения по нему в установленный срок не принято.

Указанное свидетельствует о допущенном администрацией, являвшейся на тот момент уполномоченным органом по выдаче разрешений на строительство, бездействия, которое нарушает требования закона, а также права и интересы общества.

Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Вместе с тем, решение подлежит изменению в части исключения из резолютивной части решения суда первой инстанции указание на обязанность Министерства строительного комплекса Московской области выдать соответствующее разрешение в течение 10-ти дней с даты принятия настоящего решения ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Федеральным законом от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ статья 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" была дополнена частью 1.2, предусматривающей следующие положения: Законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года. Не допускается отнесение к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления охраны общественного порядка, установления структуры органов местного самоуправления, изменения границ территории муниципального образования, а также полномочий, предусмотренных пунктами 1, 2, 7, 8 части 1 статьи 17 и частью 10 статьи 35 настоящего Федерального закона.

На основании этих положений принят Закон Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" (далее - Закон N 106/2014-ОЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона N 106/2014-ОЗ Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 106/2014-ОЗ настоящий Закон вступает в силу с 01 января 2015 года, за исключением статьи 5 настоящего Закона.

Таким образом, с 01 января 2015 года полномочия по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) зданий на территории Московской области отнесены к ведению Министерства строительства комплекса Московской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 698 утверждены форма разрешения на строительство и форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно названной форме в разрешении на реконструкцию должно быть указано наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики, описание этапа строительства, реконструкции, если разрешение выдается на этап строительства, реконструкции и т.д.

Учитывая, что суд признал незаконным бездействие Администрации города Подольска, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО "Стройбаза" о выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта капитального строительства, Министерство строительного комплекса Московской области обязано рассмотреть вопрос о выдаче ООО "Стройбаза" разрешения на реконструкцию спорного объекта капитального строительства и принять соответствующее решение, поскольку с 01 января 2015 года полномочия по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) зданий на территории Московской области отнесены к ведению Министерства строительства комплекса Московской области.

При таких обстоятельствах, обжалованное решение суда подлежит изменению в части исключения из резолютивной части решения суда первой инстанции указания на обязанность Министерства строительного комплекса Московской области выдать соответствующее разрешение в течение 10-ти дней с даты принятия настоящего решения ввиду.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-76007/14 изменить.

Исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции указание на обязанность Министерства строительного комплекса Московской области выдать соответствующее разрешение в течение 10-ти дней с даты принятия настоящего решения.

Изложить четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Министерство строительного комплекса Московской области (ОГРН 1037739058653) рассмотреть вопрос о выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза" (ОГРН 1085074011868) разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства здания склада общей площадью 664,5 кв.м., 1-этажного, назначение: нежилое, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева 7/3 с возведением нового складского здания, общей площадью 1310 кв.м., с адресом Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева 7/3, строение 5.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко