Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 14АП-943/15

г. Вологда

12 мая 2015 г.

Дело N А05-12913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2014 года по делу N А05-12913/2014 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 1" (ОГРН 1072901002481; ИНН 2901160660; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Попова, дом 17; далее - ООО "ЖЭУ N 1", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция) об устранении выявленных нарушений от 29.08.2014 N ОН-02/07-06/28.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" по Архангельской области (далее - ОАО "ТГК N 2"), общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее - ООО "Расчетный центр").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2014 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Мотивируя апелляционную жалобу, считает, что в проверенном многоквартирном доме установлена нецентрализованная система горячего водоснабжения, поскольку в этом доме имеется два индивидуальных тепловых пункта для обеспечения в том числе горячего водоснабжения.

Общество в отзыве не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "ТГК-2" в отзыве также отклонило доводы жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Расчетный центр" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителей заявителя, ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.08.2014 N РИ-05/01-15/2152 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка ООО "ЖЭУ N 1" по вопросу правомерности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире N 45 дома N 21 (корпус 1) по улице Галушина в городе Архангельске.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о нарушении обществом жилищного законодательства в сфере определения размера платы за коммунальные услуги, оказанные потребителю.

В частности, инспекцией установлено, что дом N 21 (корпус 1) по улице Галушина города Архангельска оборудован двумя общедомовыми приборами учета тепловой энергии (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 08.04.2013, тепловые счетчики N 2753 и 2754). В нарушении абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), общество определяло размер платы за коммунальные услуги отдельно по каждому прибору учета тепловой энергии, что, по мнению инспекции, не предусмотрено названными Правилами. Таким образом, инспекция посчитала, что при определении платы за отопление в период с октября 2013 года по май 2014 года общество допустило обсчет потребителя, проживающего в квартире N 45 вышеназванного дома на 4045 руб. 50 коп. Кроме того, по мнению инспекции, общество неправомерно определило и предъявило к оплате собственнику квартиры N 45 данного дома по статье "Горячее водоснабжение на общедомовые нужды" 87 руб. 17 коп. в платежных документах за февраль-май 2014 года.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 29.08.2014 N ОН-02/07-01/409 и послужили основанием для выдачи инспекцией предписания от 29.08.2014 N ОН-02/07-06/28, в соответствии с которым на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения и произвести перерасчет потребителю квартиры N 45 дома N 21 (корпус 1) по улице Галушина города Архангельска на сумму 4132 руб. 67 коп., в том числе платы по статье "Горячее водоснабжение на общедомовые нужды" в период с февраля по май 2014 года на сумму 87 руб. 17 коп. и платы по статье "Отопление" за период с октября 2013 года по май 2014 года на сумму 4045 руб. 50 коп.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В материалах дела усматривается, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01.04.2013 ООО "ЖЭУ N 1" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом N 21 (корпус 1) по улице Галушина в городе Архангельске и предоставляющей собственникам этого многоэтажного жилого дома коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе отоплению жилых помещений и горячему водоснабжению жилых помещений.

В силу абзаца третьего 3 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс (пункт 54 названных Правил).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами Правил N 354 расчет коммунальной услуги по горячему водоснабжению произведенной и предоставленной исполнителем потребителю производится при отсутствии централизованных систем горячего водоснабжения.

Из положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что системы горячего водоснабжения подразделяются на централизованные и нецентрализованные.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 названного Закона централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Пунктом 12 статьи 2 Закона N 416-ФЗ установлено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В силу пункта 20 статьи 2 данного Закона приготовление горячей воды - это нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

Согласно пункту 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.11.2002 N 40 "О введении в действие санитарных правил "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02" нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании, без подачи ее к месту расходования.

Следовательно, как верно указано судом, при централизованной системе горячего водоснабжения Законом N 416-ФЗ предусмотрено два способа горячего водоснабжения: путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сети горячего водоснабжения; путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети в тепловых пунктах.

Из письменных пояснений ОАО "ТГК-2" следует, что источником тепла в системе теплоснабжения города Архангельска с 1970 года является теплоэлектроцентраль (далее - Архангельская ТЭЦ).

С момента ввода Архангельской ТЭЦ в эксплуатацию система теплоснабжения города Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, что подтверждается схемой теплоснабжения муниципального образования "Город Архангельск" до 2028 года, утвержденной постановлением мэра города Архангельска от 24.02.2014 N 136.

В соответствии с пунктом 6.11 Свода правил СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети", утвержденного приказом Минрегионразвития России от 30.06.2012 N 280, водяные тепловые сети надлежит проектировать, как правило, двухтрубными, подающими одновременно теплоту на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды.

Согласно проектной документации на теплоснабжение многоквартирного жилого дома N 21 (корпус 1) по улице Галушина города Архангельска, в данном доме установлено два независимых друг от друга автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов (далее - АИТП): один - на жилую часть дома, а второй - на встроенные (нежилые) помещения дома, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 08.04.2013 т/сч. N 2753 и актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 08.04.2013 т/сч. N 2754, составленными между Архангельскими городскими тепловыми сетями и ООО "ЖЭУ N 1".

Из схемы АИТП, утвержденной проектом монтажа узла учета тепловой энергии и теплоносителя, усматривается, что автоматизированный тепловой пункт жилой части 9-этажного дома N 21 (корпус 1) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на улице Галушина в городе Архангельске указанный многоэтажный жилой дом оборудован закрытой системой горячего водоснабжения.

Как следует из пояснений заявителя, приготовление горячей воды происходит следующим образом: холодная вода поступает в тепловой пункт посредством теплоносителя (сетевой воды), поступающего из централизованной городской сети; поставщиком тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) является теплоснабжающая организация (ОАО "ТГК-2") на основании заключенного ООО "ЖЭУ N 1" с ОАО "ТГК-2" договора поставки ресурсов от 01.02.2013 N 2770; самостоятельного нагрева воды ООО "ЖЭУ N1" не производит.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей от 18.09.2013 N 56-2881/АО тепловая энергоустановка спорного многоэтажного жилого дома состоит из тепловой сети, АИТП жилой части, АИТП встроенных помещений, системы отопления жилой части, системы встроенных помещений, системы горячего водоснабжения. Эксплуатацию тепловой энергоустановки, в том числе регулирование отпуска тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, осуществляет ИП Терентьев Р.А. на основании договора от 01.09.2014 N 009-14.

Данные обстоятельства инспекцией не отрицаются и документально не опровергнуты. Следовательно, система горячего водоснабжения является частью тепловой энергоустановки, и обслуживается ОАО "ТГК-2".

Согласно часть второй "Благоустройство полезной площади" технического паспорта на рассматриваемый многоэтажный жилой дом, выданного филиалом Архангельского отделения Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", жилые и встроенные нежилые помещения (общая площадь 7855,2 кв.м) оборудованы централизованным горячим водоснабжением, а в части четвертой технического паспорта "Описание конструктивных элементов и определение износа жилого дома" отражено, что горячее водоснабжение - центральное, ванны - с централизованным снабжением горячей водой.

Как верно отмечено судом, в данном случае вода, используемая в дальнейшем для подогрева, поступает из централизованной системы водоснабжения, а не из подземного источника. В связи с этим утверждение ответчика о том, что подогрев такой воды в жилых домах свидетельствует о подаче горячей воды с применением нецентрализованной системы водоснабжения, не является обоснованным.

Таким образом, вывод инспекции о нецентрализованной системе горячего водоснабжения основан на неверном толковании норм права и не подтверждается техническими документами, в частности схемами теплоснабжения и водоснабжения, а также техническим паспортом на здание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение к ООО ЖЭУ N 1" пунктов 40 и 54 Правил N 354 является неправомерным.

В оспариваемом предписании от 29.08.2014 N ОН-02/07-06/28 инспекция возложила на общество обязанность произвести перерасчет потребителю квартиры N 45 дома N 21 (корпус 1) по улице Галушина города Архангельска платы по статье "Отопление" за период с октября 2013 года по май 2014 года.

Ссылка подателя жалобы на то, что при расчете платы по названной статье необходимо суммировать показания всех приборов учета, установленных в индивидуальных пунктах жилой и нежилой части многоквартирного дома, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной в силу следующего.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания (строения) жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Галушина, дом 21, корпус 1, состоит из нежилых и жилых помещений. К нежилым помещениям относятся подвал (общая площадь 1179,4 кв.м), 1 этаж (общая площадь 1232,3 кв.м), 2 этаж (общая площадь 1163,3 кв.м). К жилым помещениям относятся 3 этаж (общая площадь 609,5 кв.м), 4 этаж (общая площадь 612, кв.м), 5 этаж (общая площадь 611,0 кв.м), 6 этаж (общая площадь 612,6 кв.м), 7 этаж (общая площадь 612,1 кв.м) 8 этаж (общая площадь 612,0 кв.м), 9 этаж (общая площадь 611,8 кв.м).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не отрицается тот факт, что в многоквартирном доме установлены два коллективных (общедомовых) прибора учета, которые учитывают потребление тепловой энергии двух независимых систем теплопотребления (жилая и нежилая части здания), самостоятельно подключаются (отключаются) от системы теплоснабжения, имеют различные температурные режимы и различные режимы потребления энергоресурса и т.д.

В данном случае расчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, выставленный в платежных документах собственнику спорного помещения, составлен в соответствии с абзацем третьим пункта 42.1 Правил N 354, а также пунктом 3 приложения 2 для отопления и пунктами 10 и 44 приложения 2 для горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

Следовательно, начисление платы по статье "Отопление" отдельно по каждому прибору учета правильным, поскольку жилая и встроено-пристроенная нежилая части в спорном многоэтажном жилом доме являются самостоятельными объектами теплоснабжения.

Кроме того, из пояснений ОАО "ТГК N 2" следует, что отопление жилых помещений начинается ранее, чем отопление нежилых помещений. Поэтому в случае начисления платы по статье "Отопление" при суммировании показаний двух общедомовых приборов учета жилых помещений, подключенных к отоплению, собственники нежилых помещений, отопление которых начинается позже, обязаны будут оплачивать коммунальную услугу по отоплению, фактически не пользующихся этой услугой.

При таких обстоятельствах расчет платы за отопление, а также за горячее водоснабжение на общедомовые нужды должен производиться по каждому прибору учета раздельно по жилой и нежилой части здания.

Следовательно, требование ответчика произвести потребителю перерасчет по статье "Отопление" за период с октября 2013 года по май 2014 года на сумму 4045 руб. 50 коп., а также по статье "Горячее водоснабжение на общедомовые нужды" на сумму 87 руб. 17 коп. за период с февраля по май 2014 года не соответствует требованиям Правил N 354.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не подтверждена законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества, признав предписание инспекции недействительным.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2014 года по делу N А05-12913/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова Н.В. Мурахина