Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 20АП-7265/14

г. Тула

8 мая 2015 г.

N А62-2910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "МРСК Центра" - Агельярова А.В. (доверенность от 27.10.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" -Егоренковой Л.Ф. (доверенность от 12.01.2015), Беленко В.П. (протокол N 2, приказ N 2 от 22.05.2010), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2014 по делу N А62-2910/2014 (судья Селивончик А.Г.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (далее - ответчик, управляющая организация) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 420105 от 01.10.2013 за февраль 2014 года в размере 1 445 рублей 45 копеек (с учетом уточнения).

Решением суда от 20.10.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 1445 рублей 45 копеек долга. Производство по делу в части взыскания долга в сумме 1 222 929 рублей 45 копеек прекращено. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе ответчик просит решение суда от 20.10.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт, подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик электроэнергии) направил в адрес ответчика (управляющая компания) договор энергоснабжения N 420105 от 01.10.2013.

Ответчик указанный договор не подписал, однако фактически потреблял электрическую энергию. В частности, истец в феврале 2014 года осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на сумму 1 423 048 рублей 62 копейки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Одним из способов управления, который может быть выбран собственниками, является управление управляющей организацией.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что в спорный период ООО "Промстройматериалы" осуществляло деятельность по управлению отдельными многоквартирными домами, расположенными по ул. Московской в г. Вязьме, и, соответственно, исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, обеспечение электрической энергии которых осуществлял гарантирующий поставщик.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, и представленными документами стороны подтвердили данный статус ответчика в отношении указанных объектов энергопотребления, что не оспаривается последним.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена действующими нормативным регулированием в рассматриваемой сфере правоотношений.

Сам по себе факт отсутствия у ООО "Промстройматериалы" оформленного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты полученных коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 37 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 39 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу частей 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Из частей 2 и 9 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. При этом, управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункта 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункта 72 Основных положений N 442 действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который 5 гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса ООО "Промстройматериалы" выступает в интересах собственников жилых помещений и не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, а следовательно, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной.

Данный правовой подход основывается на разъяснении, содержащемся в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, прилагаемого к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 584/00 и от 09.06.2009 N 525/09, а также выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2011 по делу N А09-5713/2010 и постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А62-6970/2014.

Учитывая, что в спорный период между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией наличествовали фактические договорные отношения энергоснабжения многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет ответчик, соответственно, у последнего возникла обязанность по оплате стоимости поставленной электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что разногласия сторон фактически возникли по поводу примененного истцом тарифа при расчете стоимости потребленной электрической энергии в спорный период в отношении помещений - мастерская слесарей-сантехников ул. Московская, д. 12, мастерская электромонтеров ул. Московская, д. 27, нежилое помещение в цокольном этаже ж.д. ул. Московская, д. 39.

В частности, судом установлено, что расчет потребленной в спорном периоде электрической энергии указанными помещениями истом произведен, исходя из тарифа, установленного для группы "прочие потребители".

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из представленных ООО "Промстройматериалы" в материалы дела извлечений из технических паспортов, следует что помещения: мастерская слесарей-сантехников (ул. Московская, д. 12), мастерская электромонтеров (ул. Московская, д. 27), нежилое помещение в цокольном этаже жилого дома (ул. Московская, д. 39) являются неотъемлемой частью указанных жилых домов.

В целях установления статуса спорных помещений суд апелляционной инстанции определением от 07.04.2015 также обязал стороны совместно провести осмотр спорных помещений (мастерская слесарей-сантехников ул. Московская, д. 12, мастерская электромонтеров ул. Московская, д. 27, нежилое помещение в цокольном этаже жилого дома по адресу ул. Московская, д. 39) и составить акт о характере использования указанных помещений (общедомовое имущество (имеют вспомогательное назначение и предназначены в целях технического и иного обслуживания более одного помещения в указанном доме) и т.д.), акт осмотра представить в суд.

Из акта осмотра помещений от 14.04.2015, представленного апелляционному суду сторонами следует, что осмотр производился комиссией в начальника Вяземского РЭС филиала ОАО "МРСК Центра" "Смоленскэнерго" Мавричева А.В., начальника отдела МиВК Юдиной Е.В., в присутствии представителя ООО "Промстройматериалы", начальника ЖЭУ Булатовой Т.В. В ходе осмотра МКЖД по адресу ул. Московская, д.27 установлено, что мастерская электромонтеров, находится на первом этаже второго подъезда, представляет собой отдельное помещение с выходной дверью, закрытое на замок. В помещении находится вводное распределяющее устройство, стол, стул, инструменты.

При осмотре МКЖД, расположенного по адресу ул. Московская, д.12 установлено, что мастерская слесарей-сантехников, расположена в техническом подвале, закрытая на замок. В помещении находятся бытовые шкафы для спецодежды работников, трубы, стол, скамейка, стеллаж с мелким инструментом.

При осмотре МКЖД, расположенного по адресу ул. Московская, д.39 установлено, что данное помещение представляет собой спортзал в цокольном этаже. В помещении находится спортивный инвентарь, душевая, подсобное помещение для хранения хозяйственного инвентаря для нужд спортзала.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Таким образом, поскольку управляющая организация выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров жильцов с ресурсоснабжающей организацией, соответственно, электроэнергия потребленная спорными помещениями подлежит оплате по тарифу для населения.

С учетом произведенного ответчиком перерасчета с применением тарифа для населения сумма подлежащая оплате за спорный период по мастерской слесарей-сантехников (ул. Московская, д. 12) составила 258 рублей 10 копеек, по мастерской электромонтеров (ул. Московская, д. 27) - 58 рублей 87 копеек, по нежилому помещению в цокольном этаже жилого дома (ул. Московская, д. 39) - 359 рублей 60 копеек, а всего 676 рублей 57 копеек.

Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен и признан правильным.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд считает необходимым решение суда от 20.10.2014 изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 676 рублей 57 копеек, в части взыскания суммы долга в размере 768 рублей 88 копеек отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела госудраственная пошлина по иску в размере 2000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче иска, государственная пошлина истцом не была оплачена, то с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение иска в сумме 1063 рублей 86 копеек, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение иска в сумме 936 рублей 14 копеек.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1063 рублей 86 копеек подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2014 по делу N А62-2910/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (ОГРН 1056708159310, ИНН 6722017149) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) задолженность в сумме 676 рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований в сумме 768 рублей 88 копеек отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (ОГРН 1056708159310, ИНН 6722017149) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 936 рублей 14 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в доход федерального бюджета государственную пошлину пошлину в сумме 1063 рублей 86 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (ОГРН 1056708159310, ИНН 6722017149) судебные расходы в сумме 1063 рублей 86 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина