Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 06АП-1688/15

г. Хабаровск

14 мая 2015 г.

А04-7269/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Моргунов А.Г., представитель по доверенности от 26.08.2014 N 51/504;

от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": Крючкова С.Г., представитель по доверенности от 26.11.2014 N 273;

от открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Безматерных К.В., представитель по доверенности от 01.01.2015 N 8;

от открытого акционерного общества "РКС-Менеджмент": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы", открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

на решение от 16.02.2015

по делу N А04-7269/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

о взыскании 69 523 137 руб. 70 коп.

третьи лица: открытое акционерное общество "РКС-Менеджмент", открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") с иском к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС") о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии по договору от 01.04.2007 N 509 за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 в сумме 162 839 501 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2014 по 24.12.2014 в сумме 2 439 449 руб. 84 коп.; основного долга по оплате тепловой энергии по договору от 01.04.2007 N 237 за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 в сумме 553 014 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2014 по 24.12.2014 в сумме 6 377 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день исполнения решения суда, исходя из следующих показателей: 163 392 516 руб. 49 коп. - сумма, на которую подлежат начислению проценты; 04.12.2014 дата, с которой подлежат начислению проценты; 8,25 % - ставка, исходя из которой подлежа начислению проценты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "РКС-Менеджмент" (далее - ОАО "РКС-Менеджмент").

Решением суда от 16.02.2015 заявленный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ОАО "АКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось также открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК"), полагая, что судебным актом нарушены его права. В жалобе просит решение суда отменить в части взыскания в пользу ОАО "ДГК" денежной суммы в размере 155 298 217 руб. 59 коп., уступленной ему по договору от 06.02.2015 N 90/40-15.

В судебном заседании представитель ОАО "ДГК" заявил ходатайство о привлечении ОАО "ДРСК" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Представитель ОАО "ДРСК" заявил ходатайство о правопреемстве, а именно о замене ОАО "ДГК" на ОАО "ДРСК" в части требования о взыскании основного долга в размере 155 298 217 руб. 59 коп. и открытых процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 155 298 217 руб. 59 коп. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых за период, начиная с 07.02.2015.

Рассмотрев ходатайство о процессуально правопреемстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно из материалов дела, 06.02.2015 между ОАО "ДГК" (первоначальный кредитор) и ОАО "ДРСК" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 90/40-15-68, предметом которого явились требования в размере 200 000 000 руб., возникшие из договора от 01.04.2007 N 7/1/01224/509 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители) за период с 01.08.2014 по 30.11.2014 по следующим счетам-фактурам в указанных объемах:

- счет-фактура от 31.08.2014 N 7/1/003917 в сумме 16 483 338 руб. 61 коп.;

- счет-фактура от 30.09.2014 N 7/1/004196 в сумме остатка 20 828 978 руб. 98 коп.;

- счет-фактура от 31.10.2014 N 7/1/004712 в сумме неоспариваемого остатка 117 985 900 руб.;

- счет-фактура от 30.11.2014 N 7/1/005525 в сумме неоспариваемой части задолженности 44 701 782 руб. 41 коп.

В этой связи ходатайство ОАО "ДРСК" о процессуальном правопреемстве в части требования о взыскании основного долга в размере 155 298 217 руб. 59 коп. и открытых процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную сумму, на стадии рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "АКС", подлежит удовлетворению.

Что касается ходатайства ОАО "ДГК" о привлечении ОАО "ДРСК" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, оно не может быть удовлетворено судом, поскольку согласно статье 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Между тем, ходатайства о вступлении в дело ОАО "ДРСК" в качестве третьего лица в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами не заявлялось.

Доводы ОАО "ДГК" о том, что о договоре уступки ему не было известно, поскольку он был получен им только 10.02.2015, в день оглашения резолютивной части решения, не могут быть приняты судом во внимание. Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности в арбитражном процессе, который предполагает несение лицами, участвующими в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, учитывать обстоятельства, о которых не было заявлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и принимать во внимание нереализованные сторонами процессуальные права он не вправе.

При этом, состоявшаяся уступка права требования и связанное с этим процессуальное правопреемство по обязательствам ОАО "ДГК", установленные в настоящем судебном заседании, стороны могут реализовать на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу.

Далее, на основании части 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку права и обязанности ОАО "ДРСК" решением суда от 16.02.2015 не были затронуты, у него отсутствует право на обжалование решения суда.

В связи с этим, производство по апелляционной жалобе ОАО "ДРСК" подлежит прекращению, как ошибочно возбужденное.

Рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "АКС", заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "АКС" (абонент) заключен договор от 01.01.2007 N 237 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент в свою очередь обязался принимать и оплачивать эту тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

При заключении договора в приложении N 1 к нему стороны согласовали договорные (расчетные) объемы отпуска тепловой энергии, в приложении N 3 - границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Подпунктом 4.1.1 договора на абонента была возложена обязанность обеспечить установку на границе балансовой принадлежности тепловых сетей приборов учета тепловой энергии, допущенных энергоснабжающей организацией в эксплуатацию в установленном порядке в качестве расчетных.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора стороны предусмотрели следующий порядок учета объемов отпущенной тепловой энергии: при наличии у абонента на границе раздела балансовой принадлежности приборов учета расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется по показаниям установленных приборов учета при условии принятия их энергоснабжающей организацией в качестве расчетных; при отсутствии у абонента расчетных приборов учета и временного отключения на срок не более 15 суток определение фактического отпуска абонентам тепловой энергии производится расчетным путем, при этом количество расходуемой абонентами тепловой энергии определяется как разность между количеством отпущенной тепловой энергии, определенной по приборам учета энергоснабжающей организации, и количеством отпущенной тепловой энергии, определенной по приборам учета абонентов, имеющих соответствующие приборы учета; эта разность за вычетом потерь тепла в сетях энергоснабжающей организации распределяется между абонентами, не имеющими приборов учета, пропорционально их договорным расчетным тепловым нагрузкам.

Согласно пункту 7.3 договора в редакции, изложенной в Решении от 07.06.2007 (лист 12), сторонами определен разумный срок для оплаты выставляемых счет-фактур, который составляет 3 дня (период между вручением счет-фактуры и ее оплатой).

Согласно пунктам 10.1 и 10.3 договора он был заключен на срок до 31.05.2007, при этом считается продленным на такой же срок в случае отсутствия задолженности за потребленную тепловую энергию, а также отсутствия предложений какой-либо из сторон о заключении нового договора.

01.04.2007 ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "АКС" (абонент) заключен договор N 509 на подачу, потребление и оплату тепловой энергии в горячей воде (в редакции протокола разногласий от 01.04.2007), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в согласованном сторонами количестве (приложение N 1) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение N 4) (подпункт 2.1.1), а абонент в свою очередь обязался оплачивать полученную тепловую энергию (подпункт 3.1.2). В приложениях N 1, N 1А и N 1Г к договору стороны также согласовали договорные (расчетные) объемы отпуска тепловой энергии, в приложении N 3 - границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно пункту 4.1 договора учет поданной тепловой энергии и сетевой воды должен производиться по приборам учета абонента, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей; в случае выхода из строя приборов учета расчет осуществляется на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя; при отсутствии у абонента приборов учета количество поданной тепловой энергии рассчитывается по приборам учета энергоснабжающей организации (за вычетом потерь в сетях энергоснабжающей организации и абонента, заложенных в тариф энергоснабжающей организации).

В пункте 6.5 дополнительного соглашения N 1 к договору N 509 указано: оплату выставленных счетов-фактур "Абонент" производит не позднее предпоследнего рабочего дня календарного месяца.

Указанный договор был заключен сторонами на срок до 31.12.2007 (пункт 8.1) и, при отсутствии возражений сторон, его действие ежегодно продлевалось.

Как установлено судом, на основании указанных договоров ОАО "ДГК" отпускало ОАО "АКС" тепловую энергию.

Для оплаты тепловой энергии, отпущенной по договору N 509 за период теплопотребления с 01.08.2014 по 31.08.2014 ОАО "ДГК" выставило ОАО "АКС": счет-фактуру N7/1/1/003917 от 31.08.2014 на сумму 21 483 338 руб. 61 коп. (вручено 05.09.14). За период теплопотребления с 01.09.2014 по 30.09.2014 ОАО "ДГК" выставило ОАО "АКС" счет-фактуру N7/1/1/004196 от 30.09.2014 на сумму 21 838 081 руб. 58 коп. За период теплопотребления с 01.10.2014 по 31.10.2014 ОАО "ДГК" выставило ОАО "АКС": счет N 322225 от 04.09.2014 на сумму 129 894 368 руб. 29 коп. - договорной объем.

Ссылаясь на неполную оплату отпущенной тепловой энергии и наличие задолженности: по договору от 01.04.2007 N 509, за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 в сумме 162 839 501 руб. 94 коп., по договору от 01.04.2007 N 237 за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 в сумме 553 014 руб. 55 коп., исте обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "АКС" в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 этой статьи).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Как видно из материалов дела, определение объемов отпущенной тепловой энергии произведено истцом следующим образом: от общего объема отпуска тепловой энергии, учтенного по показаниям приборов учета, установленных на источнике теплоты (Благовещенской ТЭЦ), были отняты объемы тепловой энергии, использованной на хозяйственные нужды ОАО "ДГК", технологические потери в сетях ОАО "ДГК", и объемы тепловой энергии, отпущенной ОАО "ДГК" собственным потребителям. Оставшийся объем тепловой энергии был распределен на объемы потребления по договорам от 01.01.2007 N 237 и от 01.04.2007 N 509 пропорционально договорным объемам потребления в январе и феврале 2014 года, установленным в приложениях к этим договорам.

В ходе рассмотрения дела представители истца указали на то, что в связи с отсутствием на границе балансовой принадлежности тепловых сетей приборов учета определение объемов отпущенной тепловой энергии должно производиться исходя из договорных (расчетных) объемов отпуска тепловой энергии, согласованных сторонами в приложениях к договорам, при этом пояснили, что определение указанным выше способом объемов отпущенной тепловой энергии - меньших по сравнению с договорными (расчетными) объемами - является добровольным волеизъявлением истца, направленным на уменьшение его дебиторской задолженности.

Ответчик относительно произведенного расчета объемов отпущенной тепловой энергии возражал, ссылаясь на неподтвержденность сведений, использованных истцом при проведении этого расчета, при этом представил свой расчет объемов потребленной тепловой энергии, выполненный путем сложения объемов потребления тепловой энергии им самим и его собственными потребителями, а также потерями в его тепловых сетях.

В дальнейшем не возражал по расчету за август-сентябрь 2014 года, за октябрь 2014 года представил контрасчет исковых требований, использовав показания установленных им приборов учета.

Истец контрасчет не признал, считает, что приборы учета не введены в эксплуатацию и не могут быть использованы в настоящее время для фиксации показаний.

Рассмотрев разногласия сторон относительно порядка определения объемов отпущенной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - Правила учета тепловой энергии), утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями этих Правил.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, подлежит коммерческому учету. В силу пункта 2 этой статьи коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 27 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, предусмотрено, что в случае если объем фактически потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется с использованием приборов учета, в договоре теплоснабжения определяются: технические данные приборов учета; требования, предъявляемые к условиям эксплуатации и сохранности приборов учета; порядок и периодичность передачи документов и данных коммерческого учета; срок восстановления работоспособности прибора учета в случае его временного выхода из эксплуатации или утраты; условие об обязательном обеспечении периодического (не чаще 1 раза в квартал) доступа уполномоченных представителей единой теплоснабжающей организации и (или) теплосетевой организации, к сетям которой (непосредственно или через тепловые сети иных организаций) присоединены теплопотребляющие установки потребителя, к приборам учета тепловой энергии и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также в любое время при несоблюдении режима потребления тепловой энергии или подачи недостоверных показаний приборов учета; ответственность за умышленный вывод из строя прибора учета или иное воздействие на прибор учета с целью искажения его показаний.

Как следует из материалов дела, на границе балансовой принадлежности тепловых сетей приборы учета тепловой энергии ООО "АКС" в установленном законом порядке не были введены в эксплуатацию, в связи с чем порядок определения объемов отпущенной тепловой энергии с использованием таких приборов учета применению не подлежит.

Согласно второму абзацу пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя в случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.

Аналогичное правило предусмотрено и в пункте 11 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Исходя из положений указанных норм определение объемов отпущенной тепловой энергии по показаниям приборов учета, установленных на источнике теплоты, допускается только в том случае, если к тепловой сети, отходящей от источника тепловой энергии, подключен единственный потребитель, и эта тепловая сеть принадлежит указанному потребителю на праве собственности или ином законном основании (находится на его балансе).

Порядок определения объема отпущенной тепловой энергии был установлен сторонами в пункте 4.1 договора от 01.04.2007 N 509 и в пунктах 5.1 и 5.2 договора от 01.01.2007 N 237. Указанный порядок предусматривал определение объема отпущенной тепловой энергии с использованием приборов учета, установленных абонентом на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а при отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности тепловых сетей - с использованием приборов учета, установленных на источнике теплоты.

Между тем в рассматриваемом случае установленный договором порядок определения объемов отпущенной тепловой энергии с использованием приборов учета, установленных на источнике теплоты, применению также не подлежит. В частности, при заключении договоров и установлении порядка определения объемов отпущенной тепловой энергии стороны исходили из того, что ОАО "АКС" будет являться единственным потребителем отпускаемой Благовещенской ТЭЦ (ОАО "ДГК") тепловой энергии, как это предусмотрено пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Однако в действительности ОАО "АКС" не является единственным потребителем тепловой энергии для Благовещенской ТЭЦ (ОАО "ДГК"), в связи с чем, в силу пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии, определение объемов отпущенной тепловой энергии в отношениях между ОАО "ДГК" и ОАО "АКС" с использованием приборов учета, установленных на источнике теплоты, недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении в случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета или нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя расчетным путем.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования этой статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются в числе прочего на объекты, подключенные к системам централизованного теплоснабжения.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием на границе балансовой принадлежности тепловых сетей приборов учета введенных в эксплуатацию и исходя из того, что ОАО "АКС" не является для Благовещенской ТЭЦ единственным потребителем тепловой энергии, определение объемов отпущенной тепловой энергии в рассматриваемой ситуации должно производиться в соответствии с договорными (расчетными) объемами, согласованными сторонами в приложениях к договорам от 01.01.2007 N 237 и от 01.04.2007 N 509. Возможность применения при расчетах сторон установленных договорных (расчетных) объемов отпуска тепловой энергии предусмотрено также и положениями самих договоров от 01.01.2007 N 237 и от 01.04.2007 N 509 (пункт 2.4 договора от 01.01.2007 N 237 и подпункты 2.1.1 и 2.1.2 договора от 01.04.2007 N 509).

Доводы ответчика о введении им приборов учета в эксплуатацию в одностороннем порядке судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку из представленных материалов переписки и пояснений представителей следует, что замечания истца по устранению недостатков при установке ответчиком приборов учета до настоящего времени не выполнены, все необходимые мероприятия не проведены. Учитывая сложность решения вопроса о надлежащем установлении приборов учета и введении их в эксплуатацию, ответчику предлагалось решить вопрос о проведении экспертизы, от проведения экспертизы ответчик отказался.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии по договору от 01.04.2007 N 509, за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 в сумме 162 839 501 руб. 94 коп., основной долг по оплате тепловой энергии по договору от 01.04.2007 N 237 за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 в сумме 553 014 руб. 55 коп. правомерно удовлетворены судом.

Также правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной по договорам, размер которых составил: по договору от 01.01.2007 N 237 за период с 08.09.2014 по 24.12.2014 - 6 377 руб. 40 коп., по договору от 01.04.2007 N 509 за период с 30.09.2014 по 24.12.2014 - 2 439 449 руб. 84 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании данной нормы требование истца в части взыскания процентов за период с 25.12.2014 по день фактической уплаты суммы задолженности по договорам также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы ОАО "АКС", связанные с последующей уступкой ОАО "ДГК" прав требования основного долга в сумме 155 298 217 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму ОАО "ДРСК" судом отклоняются, поскольку, как указано выше, данные обстоятельства подлежат учету в рамках исполнения судебного акта, но не при оценке решения, вынесенного в отсутствие соответствующих заявлений сторон.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ОАО "АКС" подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, понесенные ОАО "ДРСК" подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363 ОГРН 1051401746769) на открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200 ОГРН 1052800111308) в части требования о взыскании основного долга в размере 155 298 217 руб. 59 коп. и открытых процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 155 298 217 руб. 59 коп. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых за период, начиная с 07.02.2015.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" прекратить.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.02.2015 по делу N А04-7269/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" государственную пошлину в сумме 4 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.03.2015 N 909.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц