Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 20АП-1473/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - страхование - лица, участвующие в деле - сроки)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 20АП-1473/15

г. Тула

13 мая 2015 г.

Дело N А62-711/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (г. Москва, ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) (до 23.01.2015 общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Цюрих") на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2015 по делу N А62-711/2013, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Цюрих" (г. Москва, ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) к индивидуальному предпринимателю Усялене Ольге Николаевне (г. Смоленск, ОГРН 304673116300031, ИНН 673103472900), третье лицо: Горбунов Антон Викторович (г. Смоленск), о взыскании 24 094 рублей, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (до 23.01.2015 общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Цюрих") на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2015 по делу N А62-711/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.03.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (до 23.01.2015 общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Цюрих") была оставлена без движения до 14.04.2015 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 14.04.2015 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 12.05.2015. Заявителю предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копии определений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 14.04.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в апелляционной жалобе и материалах.

Копии определений были получены 20.03.2015 и 22.04.2015 заявителем, что подтверждают распечатка отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почта России и вернувшиеся в адрес суда почтовое уведомление.

Кроме того, определения суда были размещены в сети Интернет.

Однако документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также направление или вручение копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в адрес лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступили.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" считается извещенными надлежащим образом о вынесенных определениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 14.04.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и имело достаточно времени для исправления нарушений допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В нарушение изложенного, доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (информационная справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N 138), не представлены.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду.

При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в сроки, в течение которых заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелся достаточный срок для их устранения, и он имел возможность получения информации о движении дела, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2015 по делу N А62-711/2013 (регистрационный номер 20АП-1473/2015) возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 1 листе,

- копия решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2015 по делу N А62-711/2013 на 6 листах.

- копия доверенности от 26.01.2015 N 88 на 1 листе,

- почтовый конверт 1 экземпляр.

Судья

Е.В. Рыжова