Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 20АП-2073/15

г. Тула

14 мая 2015 г.

Дело N А68-1538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии представителя истца - администрации муниципального образования Суворовский район (г. Суворов Тульской области, ОГРН 1027103471185, ИНН 7133002320) - Булейко Е.Л. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие представителя ответчика - открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" (г. Москва, ОГРН 1037739028073, ИНН 7705008315), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2015 по делу N А68-1538/2014 (судья Косоуховой С.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования Суворовский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" (далее - ответчик, общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 71:18:030212:22 с адресными ориентирами: Тульская область, Суворовский район, г. Суворов, ул. Тульская, южнее дома 11 по ул. Кирова, от объекта незавершенного строительства, не зарегистрированного в установленном порядке,

путем его демонтажа (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

В свою очередь общество обратилось со встречным иском к администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 71:18:030212:4548, местоположение Тульская область, район Суворовский, г. Суворов, ул. Тульская, площадь 1941,3 кв. м, степень готовности 16 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:18:030212:22 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2015 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:18:030212:22 с адресными ориентирами: Тульская область, Суворовский район, г. Суворов, ул. Тульская, южнее дома 11 по ул. Кирова от объекта незавершенного строительства путем его демонтажа. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, главой администрации вынесено постановление от 20.01.2003 N 48 о предоставлении обществу земельного участка под строительство 3-х жилых домов по ул. Тульской в г. Суворове.

На основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор от 20.01.2003 N 153 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2007 N 1).

В силу пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 71:18:030212:0022, расположенный по адресу: Тульская область, г. Суворов, ул. Тульская, южнее д. 11 по ул. Кирова, для использования под строительство трех жилых домов в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 230 кв. м.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 20.01.2003 (приложение N 2 к договору) арендатору был передан земельный участок общей площадью 7230 кв. м (земли поселений), расположенный по адресу: Тульская область, г. Суворов, ул. Тульская, южнее д. 11 по ул. Кирова, в аренду сроком на 3 года для использования под строительство трех жилых домов.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 20.01.2003 по 19.01.2006.

Обществу было выдано разрешение от 20.01.2003 N 35 на строительство объекта недвижимости - трех единиц 5-ти этажных 20-квартирных жилых домов в г. Суворове по ул. Тульская, срок завершения строительства установлен до 20.07.2004. Впоследствии действие разрешения было продлено до 31.03.2008.

Обществом были построены и введены в эксплуатацию два жилых дома N 7а и N 7б по ул. Тульская, г. Суворов, Тульской области (постановление Главы администрации муниципального образования от 21.11.2003 N1088 об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 30 квартир первого пускового комплекса строительства 3-х единиц 5 этажных домов по ул. Тульская в г. Суворове; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2007 N 13).

Ответчику было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - 25-ти квартирного дома по ул. Тульской в г. Суворове (позиция N 2 по генплану), срок действия разрешения был установлен до 31.12.2009. Впоследствии срок действия разрешения не продлевался.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 18.03.2013 по делу N А40-143191/12 по иску администрации к обществу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 597 710 рублей 25 копеек и пени в размере 80 500 рублей 93 копеек установлено, что договор аренды в части территории, не занятой построенным зданием и не необходимой для его эксплуатации, не считается возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 610 ГК РФ. После 30.11.2007 (дата ввода в эксплуатацию 1 построенного здания) договор в части территории, занятой данным зданием и необходимой для его эксплуатации, прекратился применительно к частям 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

В результате проведенных по заказу администрации работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 71:18:030212:22, расположенного по адресу: Тульская область, Суворовский район, г. Суворов, ул. Тульская, южнее дома N 11 по ул. Кирова, было образовано и поставлено на государственный кадастровый учет два земельных участка с кадастровыми номерами:71:18:030212:4537 (местоположение: Тульская область, Суворовский район, г. Суворов, ул. Тульская, д. 7б), площадью 2328 кв. м и 71:18:030212:4538 (местоположение: Тульская область, Суворовский район, г. Суворов, ул. Тульская, д. 7а), площадью 2631 кв. м.

Администрация направило в адрес общества письмо от 22.05.2013 N 1526, сообщив о необходимости освобождения оставшейся части земельного участка.

Поскольку данное требование обществом не исполнено, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

В свою очередь общество подало встречный иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 71:18:030212:4548, расположенный на данном земельном участке.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования, суд первой инстанции признал незаконным использование спорного земельного участка под расположенным на нем объектом незавершенного строительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Факт прекращения договора аренды установлен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 18.03.2013 по делу N А40-143191/12 по иску администрации к обществу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 597 710 рублей 25 копеек и пени в размере 80 500 рублей 93 копеек.

В тексте постановления указано, что общество подтвердило прекращение действия договора аренды, возведение остальных домов на данном земельном участке обществом не планируется.

Общество длительное время не осуществляло строительные работы и не обращалось за продлением договора аренды земельного участка и продлением срока действия разрешения на строительство объекта.

Таким образом, правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность использования части спорного участка, у ответчика отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом того, что на момент вынесения решения у общества отсутствовали предусмотренные законом основания для нахождения объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление, обязав освободить ответчика занимаемый им спорный земельный участок путем демонтажа объекта незавершенного строительства.

Разрешая спор в части встречного иска, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В обосновании встречного искового заявления общество указывает, что в связи с отсутствием заключенного между администрацией и обществом договора аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства, у ответчика отсутствует возможность в административном порядке зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства. По мнению общества, администрация препятствует заключению договора аренды на земельный участок под объектом незавершенного строительства. Работы по строительству 25-ти квартирного жилого дома по ул. Тульской, в г. Суворов, Тульской области были приостановлены в связи с экономическим кризисом и тяжелым финансовым положением компании.

В силу статей 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права собственности.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 данного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 стать 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При этом удовлетворение иска о признании права возможно только в отношении возникшего (существующего) права, принадлежность которого истцу оспаривается ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, права общества на объект незавершенного строительства - 25-тиквартирный жилой дом по ул. Тульской в г. Суворов Тульской области зарегистрированы не были.

Доказательств обращения ответчика в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства - 25-ти квартирного дома по ул. Тульской в г. Суворове суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие государственной регистрации прав на имущество, а именно на объект незавершенного строительства - 25-тиквартирный жилой дом по ул. Тульской, в г. Суворов, которое было возведено после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за обществом права собственности на данный объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация препятствовала заключению договору аренды на земельный участок под объектом незавершенного строительства, в связи с чем ответчик не имел возможности получить разрешение на строительство, а также зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, до подачи настоящего иска с заявлением о расторжении договора аренды от 20.01.2003 N 153 администрация не обращалась.

В 2012 году администрацией в Арбитражный суд города Москвы был подан иск к обществу о взыскании задолженности по договору аренды от 20.01.2003 N 153 и пени за неисполнение денежных обязательств за период с 24.10.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2011 по 24.10.2012. Арбитражным судом города Москвы исковые требования были удовлетворены.

Вышеуказанное решение было обжаловано обществом в апелляционном порядке. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 18.03.2013 по делу N Л40-143191/12, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для последующих судебных решений, был установлен факт окончания срока действия договора аренды - 30.11.2007 (дата ввода в эксплуатацию 1 построенного здания). Также в ходе судебного разбирательства по делу N А40-143191/12 представителем общества были даны пояснения, что общество правовых оснований приступить к строительству многоквартирного дома не приобрел и не намеревается приобрести.

Таким образом, администрация не чинила препятствий к арендным отношениям между сторонами.

Вместе с тем ввиду установления судом факта отсутствия арендных отношений между администрацией обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:18:030212:22 истцом в досудебном порядке было предъявлено требование об освобождении земельного участка от объекта незавершенного строительства (письмо от 22.05.2013 N 1526).

В связи с этим обществом 18.07.2013 и 24.09.2013 в адрес администрации направлены заявления о заключении договора аренды земельного участка для возобновления строительства жилого дома.

Однако ввиду наличия досудебной претензии и подачи 20.09.2013 искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд города Москвы (т. 1, л. 8 - 10), обществу было сообщено о рассмотрении дела в судебном порядке.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, из представленной между сторонами переписки следует, что общество обратилось к администрации с письмом о заключении договора аренды только в период подачи настоящего искового заявления.

Между тем, как установлено судом, разрешение на строительство объекта капитального строительства - 25-ти квартирного дома по ул. Тульской в г. Суворове (позиция N 2 по генплану) было выдано обществу со сроком действия до 31.12.2009.

В то же время доказательств обращения общества с заявлением о продлении срока действия разрешения либо за получением нового разрешения на строительство, а также доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства до вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N Л40-143191/12 общество не представило.

При указанных обстоятельствах в отсутствие у общества правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность использования спорного земельного участка, его доводы о том, что работы по строительству 25-ти квартирного жилого дома по ул. Тульской, в г. Суворов, Тульской области были приостановлены в связи с экономическим кризисом и тяжелым финансовым положением компании, отклоняются судом, как не имеющие правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Ссылка жалобы на то, что отказ администрации от подписания мирового соглашения является злоупотреблением правом, является несостоятельной, поскольку заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2015 по делу N А68-1538/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова Ю.А. Капустина