Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-12147/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-186203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Захарова С.Л.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-186203/2014 судьи Кастальской М.Н. (153-1405)

по заявлению ООО "Дефис-99" (ОГРН 1027700204861; 109145, г. Москва, Жулебинский бульвар, д.9)

к ТУ Росимущества в городе Москве

третье лицо ОАО "РЖД"

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: Игнатова Ю.А. по дов. от 15.12.2014;

от ответчика: Грузинская А.С. по дов. от 01.09.2014;

от третьего лица: Голованов Я.И. по дов. от 06.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 было удовлетворено заявление ООО "Дефис-99" (далее - Общество) о признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества в г. Москве (далее - ТУ Росимущества) от 12.12.2014 N И22-08/23321 в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 120 кв.м. и расположенного по адресу: г. Москва, ул. Косинская, д.21А стр.14, на котором находятся два гаража ООО "Дефис-99" и необходимого для их нормального использования; в направлении в полномочный орган местного самоуправления обращения об утверждении и выдаче ООО "Дефис-99" схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Суд также обязал Территориальное управление Росимущества по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя: в 10-дневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу направить в полномочный орган местного самоуправления обращение в порядке пункта 7 ст.36 Земельного кодекса РФ об утверждении и выдаче ООО "Дефис-99" схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка ООО "Дефис-99" и направить ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

ТУ Росимущества не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение суда является незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального права.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает постановленное судебное решение законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельными как не основанные на законе.

Просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом - ОАО "РЖД" не представлен.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что испрашиваемый Обществом земельный участок не сформирован, с заявлением о разделе земельного участка Общество не обращалось.

Пояснил, что обязанность раздела земельного участка в отсутствие согласия арендатора ОАО "РЖД" у ТУ Росимущества отсутствует, а ОАО "РЖД" с заявлением о разделении либо выделении части арендуемого земельного участка не обращалось.

Полагает, что раздел федерального земельного участка с последующей передачей его в аренду возможен только после обращения всех собственников помещений в здании.

Представитель третьего лица в судебном заседании полностью согласился с правовой позицией ТУ Росимущества, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что в рассматриваемом случае обязанность по формированию земельного участка возлагается на органы исполнительной власти и местного самоуправления.

Отметил, что гаражи Общества являются не помещениями, а самостоятельными, отдельно стоящими объектами недвижимости.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Дефис-99" является собственником двух стационарных гаражей-боксов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Коссинская, д.21а, стр.14 (свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2009 N 77 АК 028855, от 15.10.2008 N 77АЖ 969837).

16.10.2014 ООО "Дефис-99" на основании ст.36 ЗК РФ обратилось в ТУ Росимущества по Москве с заявлением о заключении долгосрочного на 10 лет договора аренды земельного участка, необходимого для использования принадлежащих Обществу объектов недвижимости, общей площадью 120 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Коссинская, 21а, стр.14.

Заявление Общества получено ТУ Росимущества по г. Москве 20.10.2014.

В установленный срок и в последующем решение по заявлению Общества ТУ Росимущества по г. Москве принято не было

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение норм ЗК РФ компетентный орган не совершил необходимых действий для заключения договора аренды, чем воспрепятствовал Обществу в реализации его законных прав.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п.1 ст.36 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что гаражи, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Коссинская, вл. 21а, стр.14, принадлежат ООО "Дефис-99" на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Данное обстоятельство ТУ Росимущества по Москве и ОАО "РЖД" не опровергаются.

Оценивая доводы ТУ Росимущества о том, что земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости, не сформирован, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на следующее.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из этого, суд правильно посчитал, что при поступлении в орган государственной власти заявления о передаче в аренду несформированного земельного участка обязанность начать процедуру формирования земельного участка возложена законом на органы исполнительной власти и местного самоуправления.

Оценив доводы ТУ Росимущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованным лицом не приведено законных оснований для отказа о передаче ООО "Дефис-99" по договору в аренду сроком на 10 лет часть земельного участка, занятого гаражами.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления об отказе в совершении действий, принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующего органа местного самоуправления совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя.

Установив незаконность отказа в передаче Обществу по договору в аренду части земельного участка, суд первой инстанции правомерно обязал ТУ Росимущества устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-186203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов