Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 18АП-3756/15

г. Челябинск

12 мая 2015 г.

Дело N А47-8651/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015 по делу N А47-8651/2014 (судья Вишнякова А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации - Русакова И.Ю. (паспорт, доверенность от 22.01.2015).

Индивидуальный предприниматель Сорокин Михаил Владимирович (далее - ИП Сорокин М.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Оренбургской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области", ответчик) о взыскании 1 265 772 руб. денежной компенсации на возмещение затрат по изготовлению и установке памятников для лиц, имеющих право на установку памятников за счет средств Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Определениями суда первой инстанции от 13.08.2014, 14.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Локшин Алексей Юрьевич, Авдеева Марина Борисовна, Белоусова Елена Васильевна, Буркин Анатолий Петрович, Валиева Зоя Александровна, Денисов Анатолий Иванович, Денисов Виктор Константинович, Запасчикова Лидия Захаровна, Деулина Валентина Ивановна, Карпова Елена Александровна, Ковалев Геннадий Николаевич, Рябова Нина Григорьевна, Козырева Нина Васильевна, Пустовалова Тамара Николаевна, Култышева Людмила Михайловна, Федосова Наталья Евгеньевна, Филиппова Антонина Егоровна, Мелехин Владимир Иванович, Подкопаева Наталья Николаевна, Седякина Ольга Вячеславовна, Черноусова Наталья Витальевна, Шмагарева Валентина Марковна, Равгалеев Тургалей Равгалеевич, Рахматуллин Дамир Талгатович; Герман Ирина Викторовна, Саламатина Оксана Борисовна, Свиридова Тамара Васильевна, Серов Сергей Николаевич, Фризена Любовь Петровна, Форостова Ольга Николаевна, Шепелева Нина Ивановна, Степанова Надежда Николаевна, Тупаев Николай Николаевич, Филимоненко Нина Моисеевна, Филиппов Юрий Николаевич, Томина Наталья Ивановна, Шурманова Галия Тулешевна, Администрация Новосергиевского района Оренбургской области, Администрация Переволоцкого района Оренбургской области, Администрация Судьбодаровского района Оренбургской области, Министерство обороны Российской Федерации (далее - третьи лица; т. 1 л.д. 1, т. 5 л.д. 104-106).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 25 657 руб. 75 коп. (т. 6 л.д. 67-72).

ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" не является надлежащим ответчиком по по предъявленному иску, так как не является ни заказчиком, ни правопреемником по обязательствам Локшина А.Ю.

Также ссылается на то, что не предоставлены документы, подтверждающие, что Локшин А.Ю. действовал по поручению родственников или законных представителей умерших, либо указанные лица отсутствуют. Полагает, что ИП Сорокин М.В. не вправе претендовать на компенсацию расходов, поскольку в соответствии с действующим законодательством получателями социальных гарантий являются родственники или законные представители умерших. Указывая, в том числе на то, что истцом не предоставлены заключенные договоры уступки права требования, либо иные доказательства перехода к нему права требовать выплаты спорной компенсации, считает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.

Кроме того, ответчик указывает на то, что ИП Сорокин М.В. не представил в ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области", ни в материалы дела полный список документов на получение компенсации возмещения затрат по изготовлению и установке памятников, указанных в п. 38 приказа Министра обороны Федерации от 13.01.2008 N 5 и Приказе военного комиссара Оренбургской области от 06.06.2013 N 137.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы (рег. N 15883 от 27.04.2015).

Денисов Анатолий Иванович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие претензий к ИП Сорокину М.В. относительно установки памятника (рег. N 12852 от 07.04.2015).

Истец, ответчик и третьи лица - Локшин Алексей Юрьевич, Авдеева Марина Борисовна, Белоусова Елена Васильевна, Буркин Анатолий Петрович, Валиева Зоя Александровна, Денисов Анатолий Иванович, Денисов Виктор Константинович, Запасчикова Лидия Захаровна, Деулина Валентина Ивановна, Карпова Елена Александровна, Ковалев Геннадий Николаевич, Рябова Нина Григорьевна, Козырева Нина Васильевна, Пустовалова Тамара Николаевна, Култышева Людмила Михайловна, Федосова Наталья Евгеньевна, Филиппова Антонина Егоровна, Мелехин Владимир Иванович, Подкопаева Наталья Николаевна, Седякина Ольга Вячеславовна, Черноусова Наталья Витальевна, Шмагарева Валентина Марковна, Равгалеев Тургалей Равгалеевич, Рахматуллин Дамир Талгатович; Герман Ирина Викторовна, Саламатина Оксана Борисовна, Свиридова Тамара Васильевна, Серов Сергей Николаевич, Фризена Любовь Петровна, Форостова Ольга Николаевна, Шепелева Нина Ивановна, Степанова Надежда Николаевна, Тупаев Николай Николаевич, Филимоненко Нина Моисеевна, Филиппов Юрий Николаевич, Томина Наталья Ивановна, Шурманова Галия Тулешевна, Администрация Новосергиевского района Оренбургской области, Администрация Переволоцкого района Оренбургской области, Администрация Судьбодаровского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя Министерства обороны Российской Федерации и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между ИП Сорокиным М.В. (исполнителем) и Локшиным А.Ю. (заказчиком) заключены договоры на изготовление и установку надгробных памятников: от 28.03.2013 N 11/2; от 08.04.2013 N 120; от 24.02.2013 N 101/2; от 11.03.2013 N 115/2; от 28.02.2013 N 49; от 15.05.2012 N 228; от 28.02.2013 N 59; от 30.04.2013 N 164; от 10.02.2013 N 216; от 30.04.2013 N 157; от 04.01.2013 N 1; от 28.02.2013 N 60; от 22.04.2013 N 21/2; от 24.02.2013 N 110/2; от 08.05.2013 N 165; от 28.02.2013 N 62; от 30.04.2013 3 158; от 25.02.2013 N 27; от 30.04.2013 N 162; от 25.02.2013 N 15; от 20.10.2012 N 394; от 20.10.2012 N 395; от 28.02.2013 N 56; от 28.02.2013 N 54; от 20.03.2013 N 9/2; от 29.04.2013 N 26/2; от 22.02.2013 N 12; от 24.02.2013 N 113/2; 28.02.2013 N 65; от 24.02.2013 N 38/2; от 25.04.2013 N 22/2; от 28.02.2013 N 53; от 24.02.2013 N 92/2; от 11.03.2013 N 92; от 08.04.2013 N 113; от 08.04.2013 N 121; от 27.04.2011 N 134/2; от 20.03.2012 N 136; от 18.04.2013 N 138; от 17.05.2013 N 35/2; от 20.10.2012 N 396; от 24.02.2013 N 6/2; от 06.03.2013 N 73; от 22.02.2013 N 93/2; от 20.10.2012 N 391; от 05.10.2012 N 374; от 24.02.2013 N 84/2; от 08.04.2013 N 110 (т. 1 л.д. 70, 86, 113, 138, 149, 165, 176, 190, 205 т. 2, л.д. 12, 26, 35, 50, 67, 87, 98, 111, 122, 132, 144, 155, 165 т. 3 л.д. 7, 20, 36, 47, 58, 71, 82-83, 94, 107, 123, 135, 146, 165 т. 4 л.д. 9, 19-20, 41, 52, 71, 84, 93, 106, 118, 128, 141, 154, 169).

Согласно п.2.2.3 названных договоров заказчик, имеющий право на льготы, доверяет исполнителю получение от его имени денежных средств от Минобороны России для возмещения расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробных памятников на месте погребения умерших (погибших).

В 2012-2013 истец осуществил изготовление и установку надгробных памятников умершим (погибшим) военнослужащим и участникам Великой Отечественной войны, имеющим право на установку памятников за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно квитанциям (т. 1 л.д. 71, 87, 114, 139, 150, 166, 178, 192, 206 т. 2 л.д.13, 27, 37, 51, 68, 88, 100, 112, 123, 133, 145, 157, 167 т.3 л.д. 9, 22, 37, 48, 59, 72, 84, 95, 108, 124, 136, 147, 166 т. 4 л.д. 10, 21, 42, 53, 72, 86, 94, 107, 119, 130, 142, 155, 171) истец понес расходы на изготовление и установку надгробных памятников в сумме 1 265 772 руб.

Истцом в адрес ответчика 11.08.2014 была направлена претензия с требованием о выплате компенсаций в связи с понесенными расходами (т.1 л.д.56).

Не получив в добровольном порядке удовлетворения требований, содержащихся в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом за счет собственных средств изготовлены и установлены надгробные памятники умершим (погибшим) военнослужащим, участникам Великой Отечественной войны, имеющим право на установку памятников за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Данные выводы суда являются правильными.

В силу ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", ст.18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" погибшим (умершим) военнослужащим, погибшим (умершим) участникам Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий, инвалидам войны, ветеранам военной службы гарантируется оплата расходов, оказание похоронных услуг по погребению.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность определять качественные параметры и требования к ритуально-похоронной продукции и надгробным памятникам, заказываемым для увековечивания памяти погибших (умерших) граждан, порядок погребения и оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников.

Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" обязанность по возмещению расходов на изготовление и установку надгробных памятников возложена на Министерство обороны Российской Федерации. Возмещение названных расходов является государственной гарантией родственникам умерших и лицам, взявшим на себя обязанность по увековечиванию памяти умерших.

В соответствии с п.35 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п.2, утвержденного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребении или учета.

Согласно п.2 Порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны Российской Федерации на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

На основании п.36 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в п.38 утвержденного Порядка.

В силу п.38 для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в п.2 утвержденного Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Таким образом, предприниматель, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить этим лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим перечисленным категориям лиц.

Закон о ветеранах и Закон о погребении и похоронном деле не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

С учетом изложенного, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.07.2009 N 5622/09.

О наличии понесенных предпринимателем расходов свидетельствует сам факт установления надгробных памятников, который ответчиком не опровергнут.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истец представил по каждому надгробному памятнику весь пакет документов, предусмотренный п. 41 Инструкции о порядке погребения погибших военнослужащих, включая заявление о возмещении с фотографией установленного памятника, договор, акт приемки выполненных работ, квитанцию с описанием размеров и материалов памятника и прейскурантом цен на оказанные услуги, справку о смерти и справку о месте захоронения лица, которому установлен памятник.

Ответчик не выдвинул по представленным предпринимателем доказательствам в подтверждение наличия у него расходов в заявленном размере никаких возражений, кроме отсутствия у последнего статуса заказчика и родственных отношений с лицами, которым установлены памятники.

Более того, в материалы дела предоставлены заявления третьих лиц с просьбой об оказании содействия и взятии на себя обязанности по изготовлению и установке надгробного памятника ( т. 5 л.д. 22-98).

Кроме того, размер спорной компенсации не превышает лимитов, установленных п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы, касающиеся предъявления иска ненадлежащим истцом, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылки ответчика на возмездность договоров, заключенных истцом с Локшиным А.Ю., судом отклоняются как не основанные на доказательствах, противоречащие позиции третьего лица Локшина А.Ю., не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также предпринимателем в материалы дела по каждому памятнику был представлен весь пакет документов, предусмотренный п. 38 Порядка, что опровергает довод ответчика о непредоставлении необходимых документов.

Судебные расходы по государственной пошлине, в том числе и издержки истца на оплату услуг представителя, распределены судом в соответствии с требованиями ст.101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015 по делу N А47-8651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева