Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-8298/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-10660/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-141693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014

по делу N А40-141693/2014, принятое судьей Н.Я. Гараевой

по иску открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

(ОГРН 1044408642629,156013, Костромская обл., г. Кострома, проспект Мира, 37-39/28)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

(ОГРН 1060545002539, 368300, Республика Дагестан, г. Каспийск,

ул. Орджоникидзе, 3)

третьи лицо - открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов",

открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового

рынка электроэнергии"

о взыскании 4 502 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Холявко М.А. (по доверенности от 09.01.2013)

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов" -

Грачев К.В. (по доверенности от 12.01.2015)

от открытого акционерного общества "Администратор торговой системы

оптового рынка электроэнергии" -

Симбирев А.Н. (по доверенности от 31.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ООО "Каспэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 502 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ОАО "ЦФР"), открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик полностью оплачивает всю потребленную им электроэнергию и мощность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика и третьих лиц, установил следующие обстоятельства.

Исковые требования предъявлены о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.12.2010 N 0373-ВМА-Е-КР-10 за период с апреля 2013 года по июнь 2013 года в размере 4 502 руб. 90 коп.

Судом установлено, что указанный договор от 30.12.2010 N 0373-ВМА-Е-КР-10 заключен между ОАО "ЦФР" (продавец) и ответчиком (покупатель) в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договором о присоединении.

13 декабря 2013 года между ОАО "ЦФР" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 6058-Ц-13, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по договору от 30.12.2010 N 0373-ВМА-Е-КР-10 за период с апреля 2013 года по июнь 2013 года в размере 4 502 руб. 90 коп.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен ОАО "ЦФР" путем направления в его адрес уведомления об уступке права от 13.12.2013 N 74-4870.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что "задолженность ответчика документально подтверждена истцом, доказательств оплаты принятой по договору электроэнергии и мощности ответчиком не представлено".

Суд апелляционной инстанции не согласен с принятым по делу решением суда, исходя из следующего.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Как следует из материалов дела, за период с апреля 2013 года по июнь 2013 года ответчик полностью оплачивает всю потребленную им электрическую энергию и мощность по спорному договору от 30.12.2010 N 0373-ВМА-Е-КР-10. Согласно отчетам ОАО "АТС" ответчик в спорный период купил электроэнергию и мощность на сумму 25 015 571 руб. 51 коп., оплачено в спорный период 44 550 000 руб.

Все платежи зачислены на клиринговый (торговый) счет ответчика.

Между тем, все суммы ежемесячных платежей ответчика ОАО "ЦФР" необоснованно направляло на погашение имеющейся, как полагает ОАО "ЦФР", задолженности ООО "Каспэнергосбыт".

Довод ООО "Каспэнергосбыт" об отсутствии задолженности и незаконности действий ОАО "ЦФР", направленных на ее погашение, признается судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку на основании Приказа ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4 (с учетом изменений, внесенных Приказом ФСТ России от 29.11.2011 N 301-Э/2) объем электрической энергии некоторых потребителей ответчика, а именно: населения и приравненных к ним категорий потребителей, не были учтены и выделены в Сводном прогнозном балансе ФСТ России на 2-е полугодие 2012 года, что не позволило ООО "Каспэнергосбыт", как субъекту оптового рынка, заключать регулируемые договоры по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктами 27, 62-72 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А40-113661/12 признано незаконным бездействие ФСТ России по невключению на 2-е полугодие 2012 года в Сводный прогнозный баланс по ООО "Каспэнергосбыт" объемов населения и приравненных к ним категорий потребителей, а также признано незаконным бездействие ФСТ России на 2-е полугодие 2012 года по невключению в Сводный прогнозный баланс объема покупки электроэнергии (мощности) ООО "Каспэнергосбыт" с оптового рынка электроэнергии (мощности) по регулируемым договорам (регулируемым ценам).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А40-153751/12-120-1587 признан недействующим Приказ ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4 об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации на 2012 год в части объема покупок электрической энергии ООО "Каспэнергосбыт", отнесенных и закрепленных ФСТ России только по прочим потребителям и по нерегулируемым (свободным) ценам с 01.07.2012.

Таким образом, все расчеты, связанные с определением цены покупки, продажи и стоимости электрической энергии и мощности, формируемые коммерческим оператором оптового рынка (ОАО "АТС") для ООО "Каспэнергосбыт", исходя из данных, отраженных в Приказе ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4, признанном недействующим, являются незаконными и суммы, которые выставлялись ООО "Каспэнергосбыт" для оплаты в 2012 году по нерегулируемым ценам, являются неправомерными и необоснованными.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, от 19.01.2010 N 12939/09, в силу пункта 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 9608/11, регулируемый тариф на товары (услуги, ресурсы), установленный уполномоченным органом в соответствующем нормативном акте, не подлежит применению не только после вступления в законную силу решения суда, но и за период, предшествовавший признанию нормативного акта недействующим.

Содержащееся в указанных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным.

Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности на сумму 4 502 руб. 90 коп. за апрель 2013 года - июнь 2013 года по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.12.2010 N 0373-ВМА-Е-КР-10, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные в решении суда от 22 декабря 2014 года выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда от 22 декабря 2014 года на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-141693/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629,156013, Костромская обл., г. Кострома, проспект Мира, 37-39/28) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539, 368300, Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, 3) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629,156013, Костромская обл., г. Кострома, проспект Мира, 37-39/28) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева