Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 18АП-3861/15

г. Челябинск

14 мая 2015 г.

Дело N А76-10132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015 по делу N А76-10132/2014 (судья Кузьмин А. Г.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице Магнитогорского филиала Гнетуленко Даниил Валерьевич (паспорт, доверенность N 5-7 от 01.01.2015).

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" в лице Магнитогорского филиала (далее - общество "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество "Надежда", ответчик) о взыскании 109 299 рублей 98 копеек задолженности по оплате электроэнергии (л.д. 5-6, т. 1).

Определением от 02.12.2014 (л.д.14-16, т.2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала").

Решением суда от 24.02.2015 (резолютивная часть от 19.02.2015, л.д. 48-58, т.2) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Надежда" взыскано 29 311 рубль 75 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, общество "Челябэнергосбыт" и общество "Надежда" обратились с апелляционными жалобами.

В своей жалобе общество "Челябэнергосбыт" просило решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве обоснования доводов жалобы истец сослался на то, что на ответчике как собственнике энергопринимающих устройств лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета. Истцом установлено истечение срока поверки прибора учета ответчика (трансформатора тока), соответственно, данные, полученные посредством такого прибора учета, не могут признаваться достоверными. Вывод суда о необходимости расчета задолженности за ноябрь, декабрь 2013 года по пункту 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 (далее - постановление N 442) является необоснованным. Расчет необходимо производить с даты истечения межповерочного интервала (пункты 179, 183 постановления N 442), а не с даты выявленного нарушения или уведомления потребителя.

В своей жалобе общество "Надежда" просило решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на нарушение норм материального права, а также на исполнение обязательств перед истцом по оплате энергии за ноябрь, декабрь 2013 года в полном объеме.

В качестве обоснования доводов жалобы ответчик сослался также на недоказанность факта безучетного потребления энергии, полагает, что судом нарушены требования пунктов 192, 193 постановления N 442. Представитель потребителя (ответчика) не принимал участия при проведении проверки учета энергии; приборы учета (счетчики) находились в исправном состоянии и межповерночный период не истек. Истец акт о безучетном потреблении энергии не составлял, о факте безучетного потребления энергии ответчику не сообщал. Общество "Надежда" считает необоснованным довод истца о том, что прибор учета не является расчетным. Акт технической проверки расчетного учета энергии содержит сведения только об истечении срока межповерочного интервала и положениями пункта 193 постановления N 442 такой акт не предусмотрен в качестве документа, подтверждающего факт выявления безучетного потребления энергии.

Неисправность прибора учета судом не установлена. Нарушение межповерочных сроков является условием, а не основанием для наступления гражданско-правовой ответственности за безучетное потребление энергии в виде расчета потребленной энергии по мощности.

При отсутствии оснований для ответственности расчет должен производиться по показаниям исправного счетчика. Предъявляя настоящие требования, истец злоупотребил свои правом.

Общество "Надежда" также представило отзыв на жалобу общества "Челябэнергосбыт", в котором просило в её удовлетворении отказать. Доводы отзыва аналогичны доводам апелляционной жалобы общества "Надежда".

В судебном заседании представитель общества "Челябэнергосбыт" доводы своей жалобы поддержал в полном объеме; против удовлетворения жалобы общества "Надежда" возражал.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества "Надежда" и общества "МРСК Урала".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2012 между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Надежда" (потребитель) подписан договор энергоснабжения от N 81-858 с приложениями (л.д. 9-14, т. 1), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителя" настоящего договора с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора (пункт 4.1).

Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, опубликованных на официальном сайте продавца в сети Интернет, производится в соответствии с действующим законодательством РФ в случаях:

- отсутствия приборов учета;

- непредставления потребителем акта снятия показаний приборов учета в сроки, установленные пунктом 4.3 настоящего договора;

- двукратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границе энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний и проведения проверки приборов учета;

- неисправности, утраты или истечения межповерочного интервала измерительных комплексов либо их демонтаж в связи с проверкой, ремонтом или заменой;

- установления факта безучетного потребления электрической энергии потребителем (пункт 4.2).

При этом в силу пункта 4.2 приложения N 7 к договору от 01.12.2012 на потребителя возложена обязанность по обеспечению своевременной поверки прибора учета (измерительных трансформаторов), находящихся в собственности потребителя до истечения срока межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета (измерительных трансформаторов).

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2013 с 00 ч. 00 мин., но не ранее даты согласования его в окончательной редакции, и действует до 31.12.2013.

В случае согласования настоящего договора в окончательной редакции позднее 01.01.2013 г., настоящий договор вступает в силу с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло согласование настоящего договора в окончательной редакции.

В ходе технической проверки расчетного учета электроэнергии 15.11.2013 выявлено истечение срока межповерочного интервала трансформатора тока типа ТТИ-А, о чем составлен акт от 15.11.2013 N 81/2/15 (л.д. 30, т. 1).

Обществом "Челябэнергосбыт" предписано восстановить измерительный комплекс в срок до 15.12.2013.

Полагая установленным факт безучетного потребления электроэнергии, истец рассчитал количество потребленной ответчиком электроэнергии за период с 01.12.2013 по 31.01.2014 в размере 18000кВт.ч.; в том числе 10350кВт.ч. за декабрь и 7650кВтч. за январь, общей стоимостью 114 751 руб. 71 коп.(л.д. 26, т.1).

На оплату электроэнергии обществом "Челябэнергосбыт" выставлены счета - фактуры от 31.12.2013 на сумму 45125 руб. 09 коп., от 31.01.2014 на сумму 34036 руб. 51 коп., а также корректировочный счёт - фактура от 19.12.2013 (исправление счёта - фактуры от 30.11.2013) на сумму 35 590 руб. 11 коп. (л.д. 27-29, т. 1).

Ответчик произвел оплату частично, в сумме 5 451 руб. 73 коп., в связи с чем истец определил задолженность в размере 109 299 руб. 98 коп., за взысканием которой обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, в сумме 29 311 рублей 75 копеек, суд первой инстанции с учетом пункта 166 постановления N 442 исходил из того, что факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика имел место только в период, определённый с момента выявления нарушения до его фактического устранения, а также принял во внимание частичное погашение задолженности.

Выводы суда не могут быть признаны верными в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 постановления N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацам 10-11 пункта 84 постановления N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 155 постановления N 442 на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния.

Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Обязанность по обязательному обеспечению проведения поверок средств изменения в период их эксплуатации возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Аналогичная обязанность возложена на потребителя (общество "Надежда") в пункте 4.2 приложения N 7 к договору от 01.12.2012.

Из названных норм, а также пунктов 1.7, 2.1, 2.5, 2.7, 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, и пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, следует, что недопустимо использование прибора учета либо измерительного комплекса, в случае если прибор учета установлен (подключен) через измерительный трансформатор, не прошедший в установленные сроки государственную проверку.

В таком случае эксплуатацию электроустановки следует расценивать как осуществляемую с нарушением действующей нормативно-технической документации.

По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета (измерительного комплекса).

Потребление электрической энергии с использованием приборов учета, в работе которых выявлены нарушения, перечисленные в пункте 179 постановления N 442, подпадает под понятие "безучетного потребления".

В соответствии с пунктом 179 постановления N 442 в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета объем электроэнергии определяется способом, установленном пунктом 166 данного документа.

При этом из смысла пунктов 179, 183 постановления N 442 следует, что объемы электропотребления рассчитываются на дату наступления событий, в частности, истечения срока межповерочного интервала.

Таким образом, расчетные способы определения объема электроэнергии определяются по пункту 166 постановления N 442, с даты истечения межповерочного интервала, а не с даты выявленного нарушения или уведомления потребителя.

Вместе с тем, поскольку истечение сроков межповерочного интервала приравнивается к безучетному потреблению, объемы потребления должны быть рассчитаны в соответствии с пунктом 195 постановления N 442.

В соответствии с указанной нормой определение объема потребления расчетным способом производится со дня предыдущей проверки либо с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, а следовательно, при рассмотрении настоящего спора энергоснабжающая организация при составлении расчёта объёма потребления вправе определить период безучётного потребления с даты истечения межповерочного интервала.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (пункт 195 постановления N 442).

Как было отмечено в настоящем постановлении, 15.11.2013 при проведении проверки приборов учета энергии ответчика выявлено истечение сроков межповерочного интервала трансформаторов тока.

Согласно акту от 15.11.2013 (л.д. 30, т. 1), а также таблицы N 1 приложения к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности (л.д. 17,19, т.1) последняя поверка трансформаторов проведена в 2007 году.

Межповерочный интервал трансформаторов тока ТТИ-А составляет 4 года, следовательно, поверка трансформаторов должна была быть проведена в 2011 году, тогда как соответствующие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, потребителем использовались трансформаторы тока с истекшим сроком поверки, соответственно, приборы учета, установленные на энергоустановках, не могли обеспечивать точность измерений, что исключает возможность их применения и приравнивается к безучетному потреблению электроэнергии.

Использование прибора учета либо измерительного комплекса, в случае если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, не прошедшие в установленные сроки государственную проверку, недопустимо. Такую эксплуатацию следует расценивать как осуществляемую с нарушением действующей нормативно-технической документации, поскольку трансформаторы тока вместе с приборами учета образуют измерительный комплекс системы учета (пункт 136 постановления N 442).

Ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета и измерительного комплекса.

Непринятие таких мер потребителем привели в данном случае к неполному учету (недоучету) потребленной им электрической энергии.

Трансформаторы тока устанавливаются в случае поступления по электрическому кабелю электрической энергии с большой силой тока, которую нельзя подать напрямую в прибор учета. Поэтому отсутствие поверки, которая проводится с целью определения и подтверждения соответствия средства измерения установленным техническим требованиям, не может однозначно свидетельствовать об исправном техническом состоянии средства измерения, а следовательно, и о полученных объемах потребленной энергии.

Учитывая изложенное, доводы общества "Надежда" об исправности приборов учета, правильности произведённого ответчиком расчёта, а также о том, что нарушение межповерочных сроков является условием, а не основанием для наступления гражданско-правовой ответственности за безучетное потребление энергии в виде расчета потребленной энергии по мощности, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Сама по себе исправность приборов учета при нарушении межповерочных сроков трансформаторов тока не позволяет признать измерения таких приборов точными, поскольку, как было указано, трансформаторы являются встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений.

Поскольку сведения, принимаемые для расчета объема потребленной энергии, получаются из комплекса приборов учета, несоответствие одного прибора установленным техническим требованиям влечет невозможность признания достоверными сведений, полученных от других приборов, входящих в комплекс.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока, установленных на энергооборудовании ответчика, что дает основания признать потребление электрической энергии обществом "Надежда" фактически в отсутствие приборов учета (измерительного комплекса).

В таком случае расчет объема потребленной абонентом электрической энергии, произведенный истцом в соответствии с пунктом 195 постановления N 442, суд апелляционной инстанции считает правильным.

При этом вывод суда первой инстанции о необходимости расчета задолженности за ноябрь и декабрь 2013 года в соответствии с абзацем 11 пункта 166 постановления N 442 является неверным, поскольку, как было отмечено, отсутствие доказательств проведения поверки трансформаторов тока исключают возможность их применения при расчете потребленного объема энергии, что приравнивается к безучетному потреблению.

Применяя расчетный способ определения объема электроэнергии, необходимо исходить из даты истечения межповерочного интервала, а не из даты выявленного нарушения или уведомления потребителя.

Расчет за указанный период (ноябрь, декабрь 2013 года) должен быть был произведен в соответствии с абзацем 12 пункта 166 постановления N 442, что также соответствует абзацу 1 пункта 195 постановления N 442.

Кроме того, само по себе отсутствие акта безучетного потребления не свидетельствует об отсутствии факта безучетного потребления в понимании пункта 2 постановления N 442.

Согласно пункту 192 постановления N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Представленный в дело акт технической проверки расчетного учета электрической энергии составлен в присутствии представителя общества "Надлежда", подписан им без возражений и соответствует требованиям статьи 193 постановления N 442.

Содержание акта свидетельствует о выявлении факта безучетного пользования электроэнергией в связи с истечением срока межповерочного интервала. В акте зафиксированы данные о потребителе, информация о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Зафиксированные в акте фактические обстоятельства соответствуют определению безучетного потребления, предусмотренного пунктом 2 постановления N 442. Иное название акта не меняет его юридического содержания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы общества "Надежда", касающиеся нарушения требований пунктов 192, 193 постановления N 442, признаются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Доводы жалобы общества "Челябэнергосбыт" признаются обоснованными, а следовательно, жалоба подлежащей удовлетворению.

Поскольку общество "Надежда" задолженность по оплате электрической энергии за спорный период не оплатило, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Ссылка общества "Надежда" на погашение задолженности документально не подтверждена. Денежные средства в размере 10 000 рублей, оплаченные ответчиком по ордеру от 20.01.2014 N 1108 (л.д. 141, 145, т. 1), были направлены на погашение задолженности за предыдущие периоды (1934 руб. 31 коп. - за октябрь, 2613 руб. 96 коп. - за ноябрь и 5451 руб. 73 коп. за декабрь 2013 года, л.д. 139, т.1).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает выводы суда в части расчета задолженности за период ноябрь, декабрь 2013 года в соответствии с абзацем 11 пункта 166 постановления N 442 ошибочными, а решение суда от 24.02.2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице Магнитогорского филиала подлежащим отмене на основании части 4 пункта 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы общества "Надежда" судом рассмотрены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм права и не соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования, а также жалоба общества "Челябэнергосбыт" удовлетворяются в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 279 рублей (платежное поручение от 01.04.2014 N 9093, л.д. 7, т. 1), а также по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей (платежное поручение от 10.03.2015 N 5937, л.д. 69, т. 2) относятся на общество "Надежда".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015 по делу N А76-10132/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице Магнитогорского филиала отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице Магнитогорского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" в пользу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" 109 299 руб. 98 коп. задолженности и 4 279 руб. государственной пошлины.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" в пользу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице Магнитогорского филиала 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина