Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 02АП-4256/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - Кировская область - повторное обращение - мыло - официальный сайт)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 02АП-4256/15

г.Киров

15 мая 2015 г.

А28-393/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2015 по делу N А28-393/2015, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Слободской мясокомбинат"

(ИНН: 4343001409, ОГРН 1024301079494)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг"

(ИНН: 7701923514, ОГРН 1117746501498),

о взыскании 1 235 388,45 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.05.2015 N 771/15 на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2015 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг" от 07.05.2015 N 771/15 подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" ее возврат в бумажном виде не предусмотрен.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова