Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 12АП-1795/15

г. Саратов

15 мая 2015 г.

Дело N А12-9063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "07" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И. Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рябихиной И.А.,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КаиКа" Старжевского Станислава Владимировича,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "КаиКа" (404127, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Дружбы, 47А; ИНН 3435086231, ОГРН 1073435003454)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя страхового акционерного общества "ВСК" Чернышовой О.А., действующей на основании доверенности от 10 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "КаиКа" (далее - ООО "КаиКа", должник) признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Старжевский Станислав Владимирович.

23 ноября 2013 года в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "КаиКа" Старжевского С.В. и взыскании с конкурсного управляющего ООО "КаиКа" Старжевского С.В. в пользу ООО "КаиКа" убытков в сумме 363 300 руб. за необоснованное и неразумное расходование денежных средств должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "КаиКа" Старжевского С.В., выразившиеся:

1. в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений, предусмотренных Законом о банкротстве;

2. в предоставлении отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, содержащего неполные сведения,

3. в необоснованном и неразумном привлечении ООО "Юридический центр Бахмутовой" и ООО ЦБТ "Содействие" для обеспечения своей деятельности;

4. в непредставлении в полном объеме документов, подтверждающих сведения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Взысканы с конкурсного управляющего Старжевского С.В. в конкурсную массу ООО "КаиКа" убытки в размере 278 270 руб.

Старжевский С.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КаиКа".

Конкурсный управляющий ООО "КаиКа" Старжевский С.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО "Военно-страховая компания".

ФНС России поддерживает жалобу на действия конкурсного управляющего Старжевского С.В. в полном объеме.

Представитель САО "ВСК" возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 31 марта 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

От Ступницкого Алексея Николаевича поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КаиКа" Старжевского С.В. и прекращении производства по указанной жалобе. Представитель Ступницкого А.Н. в суде апелляционной инстанции пояснил, что в настоящее время ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области не является кредитором ООО "КаиКа", поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ООО "КаиКа" с уполномоченного органа на Ступницкого А.Н.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятие отказа Ступницкого А.Н. и прекращении производства по жалобе, лишает иных кредиторов должника неотъемлемого права на судебную защиту своих интересов, нарушенных действиями конкурсного управляющего Старжевского С.В., не отвечающими требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Ступницкого Алексея Николаевича об отказе от жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КаиКа" Старжевского С.В. и прекращении производства по жалобе отказал.

Представителем САО "ВСК" заявлено ходатайство об истребовании у ООО "Юридический центр Бахмутовой", у ООО ЦБТ "Содействие" договора со всеми приложениями, актами оказанных услуг (выполненных работ) и другие доказательства объема порученной и фактически выполненной ими работы.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В свою очередь доказательства, подтверждающие факт направления САО "ВСК" в адрес ООО "Юридический центр Бахмутовой", ООО ЦБТ "Содействие" запроса о предоставлении спорных документов, получения ООО "Юридический центр Бахмутовой" ООО ЦБТ "Содействие" данного запроса, а также уклонения от предоставления перечисленных в запросе документов и информации, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Представителем САО "ВСК" заявлено ходатайство об обязании ФНС России направить в адрес САО "ВСК" в лице Волгоградского филиала САО "ВСК" копии всех документов, представленных в суд в подтверждении жалобы.

По пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Представитель САО "ВСК" в суде апелляционной инстанции был ознакомлен с материалами дела и мог снять копии всех необходимых документов, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

Представителем САО "ВСК" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле конкурсного управляющего ООО "КаиКа" Шляхова Ф.А.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицом, участвующими в деле о банкротстве, в том числе является арбитражный управляющий. Таким образом, дополнительно привлекать действующего конкурсного управляющего ООО "КаиКа" Шляхова Ф.А. к участию в деле в рамках обособленного спора, отсутствует необходимость.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "КаиКа" Старжевского С.В. ФНС России указало на то, что им нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме (абзац четвертый пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве).

Из материалов дела видно, что согласно инвентаризационной описи основных средств ООО "КаиКа"", инвентаризация имущества должника начата 15 января 2014 года на основании приказа от 15 января 2014 года N 1-инв и окончена 31 января 2014 года.

Однако сообщение о результатах инвентаризации имущества должника размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве только 25 марта 2014 года, то есть с нарушением установленных в Законе сроков.

Конкурсный управляющий ООО "КаиКа" Старжевский С.В. указывал на то, что инвентаризация была продлена до 31 марта 2014 года, однако конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих продление инвентаризации и опубликование сведений о продлении сроков инвентаризации.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего ООО "КаиКа" Старжевского С.В. об обратном не соответствуют приведенным выше фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для выводов о том, что поведение конкурсного управляющего при совершении обжалуемых действий (бездействия) основывалось на каких-то объективных причинах и Старжевский С.В. проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в такой ситуации, не имеется, что, в свою очередь, исключает возможность признания его поведения разумным и добросовестным.

В связи с чем суд апелляционной инстанции признает обоснованной жалобу ФНС России в части нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

ФНС России в жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "КаиКа" Старжевского С.В. указывало на то, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28 октября 2014 года, представленный собранию кредиторов и суду, содержит неполные сведения, не соответствует типовой форме отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 года N 195.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: - о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; - о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; - о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; - о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отчет конкурсного управляющего не соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве и не содержит полной и достоверной информации: отчет не содержит сведений, в том числе о дате и источниках поступлений денежных средств, поступивших на основной счет должника.

При этом уполномоченный орган учитывает, что согласно полученной из банка выписке операций по расчетному счету должника на основной счет ООО "КаиКа" поступали денежные средства от третьих лиц, связанные с оплатой арендных платежей за пользование нежилым помещением с указанием на договоры, которые заключены как до, так и после открытия в отношении должника конкурсного производства в отношении должника, при этом отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о третьих лицах, имеющих задолженность перед должником, а также о совершении конкурсным управляющим сделок, влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование.

Действиями по не отражению полной информации о ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий Старжевский С.В. лишил кредиторов и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, поскольку на основании изложенных в отчете сведений невозможно уполномоченному органу реализовать право на получение информации.

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод конкурсного управляющего ООО "КаиКа" Старжевского С.В. о том, что от присутствующего на собрании представителя уполномоченного органа не поступало вопросов об источниках поступления указанных денежных средств, поскольку ФНС России на основании представленного конкурсным управляющим ООО "КаиКа" Старжевским С.В. отчета имеет право на осуществление контроля его деятельности в ходе конкурсного производства, а составление неполного и недостоверного отчета привело к нарушению данного права кредитора. Также нарушено право кредиторов должника на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства. При этом не обращение конкурсных кредиторов с вопросами об источниках денежных средств, не освобождает управляющего от составления отчета, в соответствии с общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает незаконными действия конкурсного управляющего ООО "КаиКа" Старжевского С.В. выразившиеся в предоставлении отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, содержащего неполные сведения.

ФНС России в жлобе на действия конкурсного управляющего ООО "КаиКа" Старжевского С.В. указала на непредставлении в полном объеме документов, подтверждающих сведения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 133 и статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иную информацию не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, а отчет об использовании денежных средств должника - в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще одного раза в месяц.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила) предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил).

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (пункт 5 Правил). Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Правил).

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункты 12, 13 Правил).

Однако конкурсным управляющим ООО "КаиКа" Старжевским С.В. не представлены все документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете, в том числе документы по привлеченным специалистам, по расходам на проведение конкурсного производства, по поступлениям и основаниям поступлений денежных средств на основной счет должника, в том числе договоры по нежилым помещениям.

Отсутствие достоверных сведений в отчетах, как и непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержаться в отчетах конкурсного управляющего не позволяет уполномоченному органу и кредиторам осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, в связи с чем нарушается право уполномоченного органа своевременно получать информацию о должнике и право своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действия конкурсного управляющего ООО "КаиКа" Старжевского С.В., выразившееся в непредставлении в полном объеме документов, подтверждающих сведения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

ФНС России указала на то, что конкурсный управляющий ООО "КаиКа" Старжевский С.В. необоснованно и неразумно привлек ООО "Юридический центр Бахмутовой" и ООО ЦБТ "Содействие".

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванных постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возмещению за счет должника подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как следует из материалов дела для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим Старжевским С.В. для обеспечения свей деятельности привлечены следующие специалисты:

- ООО "Юридический центр Бахмутовой" (по договору от 14 ноября 2013 года с размером вознаграждения 50 000 руб. ежемесячно);

- ООО ЦБТ "Содействие" (по договору от 03 марта 2014 года N 23-03-2014 с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно).

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы (услуги), для исполнения которых конкурсный управляющий Старжевский С.В. привлек специалистов по указанным договорам, не требуют специальных познаний и необходимости привлечения специалиста для их выполнения; временный управляющий сам обязан иметь необходимую квалификацию и подготовку для совершения данных действий.

Кроме того, Старжевский С.В. выразил согласие на свое утверждение в качестве конкурсного управляющего ООО "КаиКа", он должен был сознавать все последствия такого утверждения и представлять объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве за вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы, выплата которой гарантирована пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а также из суммы процентов по вознаграждению, рассчитываемой исходя из балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, действия конкурсного управляющего Старжевского С.В. по привлечению специалистов указанных специалистов не отвечают критериям разумности и обоснованности, необходимость его привлечения отсутствовала.

Конкурсный управляющий должника ООО "КаиКа" Старжевский С.В. указывал, что привлечение специалистов связано с большим объемом работ.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ООО "КаиКа" Старжевским С.В. не приведено доказательств, подтверждающих, что у должника действительно имеется большой объем работ, который своевременно один конкурсный управляющий не может выполнить.

Доводы конкурсного управляющего носят общий предположительный характер и не подтверждены какими-либо конкретными документами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает незаконными действия конкурсного управляющего ООО "КаиКа" Старжевского С.В., выразившееся в необоснованном и неразумном привлечении ООО "Юридический центр Бахмутовой" и ООО ЦБТ "Содействие" для обеспечения своей деятельности.

ФНС России указала в жалобе на то, что конкурсным управляющим Старжевским С.В. привлечены специалисты сверх установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимита без установления судом увеличения такого лимита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Старжевский С.В. привлек специалистов для обеспечения своей деятельности конкурсного управляющего и произвел затраты на их услуги в размере 293 000 руб.

По мнению ФНС России, поскольку в представленной в налоговый орган бухгалтерской отчётности ООО "КаиКа" за 12 месяцев 2012 года балансовая стоимость активов должника составила 0 рублей, то конкурсный управляющий превысил лимит затрат.

Вместе с тем конкурсным управляющим ООо "КаиКа" Старжевским С.В. при проведении инвентаризации имущества должника выявлено следующее имущество должника:

- нежилое здание общей площадью 697 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский ул. Оломоуцкая, д. 13 А,

- земельный участок площадью 536 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 13А.

Указанное имущество включено в конкурсную массу, определением Арбитражного суда Волгоградской области установлена начальная продажная цена в размере 28 800 000 руб.

Таким образом, у должника имеется имущество, в связи с чем, конкурсным управляющим при привлечении специалистов не были превышены лимиты.

В связи с чем, заявление ФНС России в части превышения конкурсным управляющим ООО "КаиКа" Старжевским С.В. лимитов, установленных пунктом 3 части 20.7 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

ФНС России в жалобе просила взыскать с конкурсного управляющего Старжевского С.В. 299 000 руб. убытков.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Судом апелляционной инстанции признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "КаиКа" Старжевского С.В., выразившиеся в необоснованно и неразумном привлечении ООО "Юридический центр Бахмутовой" и ООО ЦБТ "Содействие" для обеспечения своей деятельности.

Из представленной выписки по движению денежных средств по счету должника следует, что конкурсным управляющим в счет оплаты услуг, ООО "Юридический центр Бахмутовой" перечислено 232 570 руб. ООО ЦБТ "Содействие" 40 000 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий включил компенсацию расходов конкурсного управляющего на оплату ГСМ в размере 7 500 руб., однако доказательств факта расходов на оплату ГСМ в размере 7 500 руб. конкурсным управляющим не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности противоправного поведения конкурсного управляющего, выразившегося в необоснованном привлечении к осуществлению своей деятельности ООО "Юридический центр Бахмутовой", ООО ЦБТ "Содействие" и выплате им вознаграждения в сумме 272 570 рублей, а также необоснованное расходование денежных средств на оплату ГСМ в размере 7 500 руб., что привело к возникновению убытков у кредиторов, поскольку необоснованное расходование денежных средств в сумме 278 720 рублей не позволило погасить их требования.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции частично удовлетворяет требования ФНС России о взыскании убытков в размере 278 270 руб.

ФНС России в своей жалобе просила отстранить Старжевского С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КаиКа" в связи с незаконными действиями (бездействиями) указанными в жалобе.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной правовой нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсным управляющим, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение или возможность причинения таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

Поскольку судом удовлетворена жалоба уполномоченного органа и признаны ненадлежащими действия Старжевского С.В., выразившиеся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в представлении отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, содержащего неполные сведения, в необоснованном и неразумном привлечении ООО "Юридический центр Бахмутовой" и ООО ЦБТ "Содействие" для обеспечения своей деятельности, в непредставлении в полном объеме документов, подтверждающих сведения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, установлено наличие убытков от незаконных действий арбитражного управляющего, оснований для отказа в ходатайстве об отстранении Старжевского С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника у суда апелляционной инстанции не имеется, ходатайство об отстранении конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Согласно пунктов 7 и 11 Информационного письма N 150 от 22 мая 2012 года, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность причинения убытков должнику либо его кредитора; под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В связи с тем, что допущенные конкурсным управляющим нарушения являются значительными, затрагивают вопросы формирования конкурсной массы и необоснованного ее расходования, повлекли за собой возникновение убытков на стороне должника и его кредиторов, суд отстраняет Старжевского С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что требования ФНС России подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу N А12-9063/2013 отменить.

В удовлетворении ходатайства Ступницкого Алексея Николаевича об отказе от жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КаиКа" Старжевского С.В. и прекращении производства по жалобе отказать.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КаиКа" Старжевского Станислава Владимировича, выразившееся:

1) в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений, предусмотренных Законом о банкротстве;

2) в предоставлении отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, содержащего неполные сведения;

3) в необоснованном и неразумном привлечении ООО "Юридический центр Бахмутовой" и ООО ЦБТ "Содействие" для обеспечения своей деятельности;

4) в непредставлении в полном объеме документов, подтверждающих сведения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Взыскать с конкурсного управляющего Старжевского Станислава Владимировича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "КаиКа" убытки в размере 278 270 руб.

Отстранить Старжевского Станислава Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КаиКа".

ФНС России в лице ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова