Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 03АП-2482/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - автоматизированные системы - пропуск срока - транспортные прокуратуры)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 03АП-2482/15

г. Красноярск

15 мая 2015 г.

Дело N А33-4203/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Красноярского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" апреля 2015 года по делу N А33-4203/2015,

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2015 года по делу N А33-4203/2015 Красноярскому транспортному прокурору отказано в удовлетворении требования об оспаривании постановления о прекращении производства по делу NА958П-7.32.3/2014 об административном правонарушении от 08.12.2014, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярский транспортный прокурор обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Красноярского края было принято 14.04.2015. Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 28.04.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на высокую загруженность оперативных работников Красноярской транспортной прокуратуры, позднее получение решения суда первой инстанции (17.04.2015), необходимость дополнительного ознакомления с материалами административного дела, подготовки мотивированной апелляционной жалобы и направления копий жалобы ответчику и третьему лицу.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные прокурором причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует также, что решение принято судом первой инстанции 14.04.2015 и направлено в адрес сторон 15.04.2015 с соблюдением срока, предусмотренного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; текст решения от 14.04.2015 также опубликован в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 15.04.2015.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прокурор, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, имел возможность подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доказательства обратного, а также наличие объективных обстоятельств, препятствующих заявителю получить информацию об оспариваемом судебном акте в сети "Интернет" (в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru), прокурором не представлены; иных причин, подтверждающих объективную невозможность подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок, - не указано. Высокая загруженность оперативных работников Красноярской транспортной прокуратуры, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобой, поскольку является фактором внутренней организации работы заявителя.

Доводы о позднем получении решения суда первой инстанции (17.04.2015), необходимости дополнительного ознакомления с материалами административного дела, подготовки мотивированной апелляционной жалобы и направления копий жалобы ответчику и третьему лицу, также являются необоснованными.

Данные обстоятельства не прерывают течение срока на подачу апелляционной жалобы и не являются уважительными причинами, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Предусмотрев в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации сокращенный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы по данной категории дел, законодатель исходил из достаточности предоставленного подателю апелляционной жалобы времени, необходимого для ее подготовки, а также выполнению всех требований, предусмотренных к ее форме и содержанию статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе ее оформление и направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, а также с учетом того, что прокурором не представлены доказательства существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает указанные причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с Порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80, документы, поданные в электронном виде, фактически заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Красноярского транспортного прокурора о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Красноярского транспортного прокурора возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Г.Н. Борисов