Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 14АП-2303/15

г. Вологда

15 мая 2015 г.

Дело N А66-10498/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверской экскаваторный завод" Бибиковой С.Н. по доверенности от 01.09.2014, от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области Григорьевой Л.Х. по доверенности от 05.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "город Тверь" в лице администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2015 года по делу N А66-10498/2014 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверской экскаваторный завод" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Индустриальная, дом 11; ОГРН 1026900513309, ИНН 6903002384; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области (место нахождения филиала: 170100, город Тверь, улица Маршала Буденного, дом 8; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200008:16, площадью 627 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Индустриальная, дом 11, равной его рыночной стоимости в сумме 595 000 руб.; установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200008:17, площадью 3331 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Индустриальная, дом 11, равной его рыночной стоимости в сумме 2 740 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "город Тверь" в лице администрации города Твери (далее - Администрация).

Решением суда от 09 февраля 2015 года уточненные исковые требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что устанавливать рыночную стоимость принадлежащих истцу земельных участков необходимо по состоянию на 27.01.2010, поскольку в указанную дату внесены сведения о земельных участках в государственный кадастр недвижимости. Считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В материалах дела нет доказательств обращения истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Также апеллянт не согласен с отчетом об оценке рыночной стоимости земельных участков, поскольку считает, что использованная оценщиком и положенная в основу отчета об оценке информация (2005 - 2006 годы) не может использоваться при оценке объектов в 2009 - 2010 годах. В связи с этим считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы. Указывает, что оспариваемая истцом кадастровая стоимость земельных участков не является актуальной, поскольку приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2014 N 13-ни, вступившим в силу с 01.01.2015, утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков на территории Тверской области.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации отклонил по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и возражениях, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласились, просили отказать Администрации в удовлетворении жалобы.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, расположенные по адресу: город Тверь, улица Индустриальная, дом 11:

- земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200008:16, площадью 627 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под растворно-бетонный узел;

- земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200008:17, площадью 3331 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж.

Право собственности Общества подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.08.2012 серии 69-АВ N 542294, от 02.08.2012 серии 69-АВ N 542293.

Данные земельные участки были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет 27.01.2010 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200008:0001.

Постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па (далее - Постановление N 503-па) утверждены результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

На основании сведений об удельных показателях кадастровой стоимости земельных участков, установленных Постановлением N 503-па, в соответствии с "Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200008:16 в размере 1 769 462 руб. 97 коп., земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200008:17 в размере 10 472 664 руб.

Между тем, согласно отчету от 23.06.2014 N 01/14-044, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Титан-Оценка" рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2007 составила: 412 000 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200008:16 и 1 897 000 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200008:17.

В целях проверки указанного отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности экспертом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" (далее - Партнерство) Горевым С.В. проведена экспертиза, по итогам которой подготовлено положительное экспертное заключение от 30.06.2014 N Э-230614/3.

Согласно отчету от 28.10.2014 N 01/14-078н, составленному ООО "Титан-Оценка", по состоянию на 01.01.2009 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200008:16 составила 595 000 руб., с кадастровым номером 69:40:0200008:17 - 2 740 000 руб.

Данный отчет по определению рыночной стоимости принадлежащих истцу земельных участков также был предметом экспертизы и получил от Партнерства положительное экспертное заключение от 07.11.2014 N Э-221014-8.

Общество, ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, и, полагая, что это нарушает его права как плательщика земельного налога, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности уточненных требований истца.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая была введена Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ, также предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности по внесению такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истец в обоснование уточненных исковых требований ссылается на отчет об определении рыночной стоимости земельных участков от 28.10.2014 N 01/14-078н, выполненный оценщиком ООО "Титан-Оценка".

Оценив указанный отчет в порядке статьи 71 АПК РФ с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющейся в нем информации и статистического анализа информации о рыночной стоимости земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он отвечает предъявленным к отчетам оценки требованиям, содержит необходимые сведения.

Согласно экспертному заключению от 07.11.2014 N Э-221014-8, подготовленному Партнерством в порядке статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, данный отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость принадлежащих истцу земельных участков может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО "Титан-Оценка" от 28.10.2014 N 01/14-078н.

Администрацией не представлено доказательств недостоверности сведений, приведенных в отчете и экспертном заключении, а также того, что рыночная стоимость спорных земельных участков является иной, чем установлено в рассматриваемом отчете оценщика.

При изложенных обстоятельствах ходатайство истца о проведении судебной экспертизы с целью установления действительной рыночной стоимости спорных земельных участков обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные статьей 82 АПК РФ для ее назначения.

Доводы жалобы о том, что рыночную стоимость земельных участков необходимо устанавливать по состоянию на дату внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости - 27.01.2010, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта. Более того, ранее в своем отзыве от 08.09.2014 на исковое заявление Администрация указывала на необходимость установления рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2009. Таким образом, прослеживается непоследовательность позиции третьего лица по данному вопросу.

Ссылка апеллянта на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора также подлежит отклонению. Материалами дела подтверждается обращение истца в Учреждение с заявлением от 16.07.2014 N 15-45 об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В ответе от 06.08.2014 N 14-13645/01-10 Учреждение отказало обществу во внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Более того, в соответствии частью 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) положения данного Закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования названного Закона и работы по проведению которой не завершились в указанной в настоящей статье срок.

Закон N 167-ФЗ официально опубликован и вступил в действие 26.07.2010.

Внесенные Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ изменения в Закон N 135-ФЗ также не предусматривают распространение предусмотренного данными изменениями порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на результаты определения кадастровой стоимости, полученные до вступления в силу Закона N 135-ФЗ.

Таким образом, как верно указало Учреждение, в рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельных участков, установленная Постановлением N 503-па, подлежит оспариванию лишь в судебном порядке.

Доводы апеллянта о том, что оспариваемые истом сведения о кадастровой стоимости земельных участков уже не актуальны, поскольку приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2014 N 13-ни, вступившим в силу с 01.01.2015, утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков на территории Тверской области, не влияют на законность и обоснованность решения суда.

В целях совершенствования законодательного регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, Законом N 225-ФЗ внесены изменения в Закон N 135-ФЗ, предусматривающие, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 225-ФЗ, положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом удовлетворения настоящего иска, поступившего в арбитражный суд после 22.07.2014, Общество имеет возможность откорректировать свои налоговые обязательства за период с 01.01.2014.

В свете изложенного апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено. Поскольку оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2015 года по делу N А66-10498/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "город Тверь" в лице администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова