Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 13АП-11303/15 (ключевые темы: ответственность эксперта - восстановление пропущенного срока - реструктуризация - пропуск срока - уважительная причина пропуска срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 13АП-11303/15

г. Санкт-Петербург

15 мая 2015 г.

Дело N А56-76086/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 по делу N А56-76086/2014 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис комплекс"

к Обществу с ограниченной ответственностью"Эксперт"

о взыскании

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 по делу N А56-76086/2014.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование причины пропуска срока заявитель сослался на ведение между сторонами переговоров о возможности реструктуризации долга и согласования графика его погашения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Обжалуемое решение принято 28.01.2015., следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 02.03.2015 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба подана 15.04.2015.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Копии обжалуемого решения направлены сторонам в установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, и ответчик (с учетом даты получения полного текста решения - 06.02.2015, на что указано им самим в ходатайстве о восстановлении срока) мог его обжаловать в установленные сроки (иного им не доказано).

В этой связи суд учитывает, что срок на подачу апелляционной жалобы в силу

части второй статьи 176, части первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, что нашло отражение и в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 постановления N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009, при том, что ведение переговоров между сторонами о погашении (реструктуризации) долга не является уважительной причиной пропуска срока.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11303/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов