Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2015 г. N 15АП-2140/15

город Ростов-на-Дону

17 мая 2015 г.

дело N А32-28549/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от ООО "Транс Глобал": представителя Губина В.В. по доверенности от 05.11.2014,

от ООО "Главстрой-Усть-Лабинск": представителя Ченчика Л.А. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании

первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Транс Глобал"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-Усть-Лабинск"

о взыскании задолженности, процентов,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Усть-Лабинск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Глобал"

о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Глобал" (далее - ООО "Транс Глобал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-Усть-Лабинск" (далее - ООО "Главстрой-Усть-Лабинск"), в котором просило:

- взыскать задолженность в размере 140 673 руб.

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 869 руб. 14 коп.

- взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Транс Глобал" и ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" был заключен договор N 187/64 от 12.03.2014 об организации транспортных перевозок. Согласно заявкам N 363 от 12.03.2014 и N 372 от 14.03.2014 и транспортным накладным ООО "Транс Глобал" оказало ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" услуги по перевозке груза, что подтверждается актами выполненных работ N 77 от 12.03.2014 и N 85 от 18.03.2014 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014.

В адрес ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" была направлена претензия N 1 от 16.04.2014, которую ответчик признал и попросил рассмотреть вопрос о зачете штрафа за просрочку доставки груза на 1 сутки.

Поскольку ООО "Транс Глобал" считает указанные требования не однородными, а соглашения договаривающихся сторон не заключено, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к ООО "Транс Глобал", в котором просило взыскать 93 565 руб. 14 коп. штрафа.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Транс Глобал" и ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" был заключен договор N 187/64 от 12.03.2014 об организации транспортных перевозок. В соответствии с заявкой N 372 от 14.03.2014 ООО "Транс Глобал" груз был доставлен с просрочкой на 31 час 30 минут, что подтверждается выпиской из журнала регистрации поступлений автотранспорта, сырья и вспомогательных материалов от 17.03.2014 и актом выполненных работ N85 от 18.03.2014.

ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" считает взаимные требования однородными, так как они являются денежными.

Решением Арбитражного суда краснодарского края от 18 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Решение суда мотивировано тем, что заявленные ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" требования являются по своей правовой природе убытками, а представленный в материалы дела расчет потерь в связи с остановкой завода суд считает ненадлежащим доказательством.

Суд не усмотрел вины ООО "Транс Глобал" в просрочке доставки груза, ввиду того, что на водителя транспортного средства был составлен протокол об административном правонарушении - перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения. В соответствии с заявкой N 372 ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" было обязано предоставить водителю комплект правильно оформленных документов.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, встречные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 было принято встречное исковое заявление ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" и назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2014. В ходе судебного заседания судом было удовлетворено ходатайство ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" об отложении судебного заседания, что подтверждается аудиопротоколом. Определение об отложении судебного заседания в материалах дела отсутствует, однако 18.12.2014 был опубликован полный текст решения;

- в соответствии с нормами гражданского законодательства вина перевозчика (ООО "Транс Глобал") презюмируется;

- доказательств, свидетельствующих о том, что автомашина шла с перегрузом в материалы дела не представлено, доказательств обжалования водителем постановления органов автоинспекции также не имеется;

- взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя не являются соразмерными.

Определением от 13.03.2015 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Основанием для вынесения данного судебного акта явилось то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 к производству суда был принят встречный иск ООО "Главстрой-Усть-Лабинск", предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.11.2014.

Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 18.11.2014 суд огласил определение об отложении судебного рассмотрения дела без указания даты и времени следующего судебного заседания и окончил судебное заседание, вместе с тем, в последующем суд ошибочно вынес резолютивную часть решения, датированную 18.11.2014.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции расценил как рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в своих исковых заявлениях.

Изучив материалы дела, оценив доводы исков, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.03.2014 между ООО "Транс Глобал" (перевозчик) и ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" (заказчик) заключен договор N 187/64 об организации транспортных перевозок, в соответствии с которым исполнитель (истец) оказывает услуги в области перевозок грузов по заявкам заказчика (ответчика). Ответчик поручает, а истец обязуется за вознаграждение и за счет ответчика организовать перевозки грузов в соответствии с договором, законодательством Российской Федерации, в том числе Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта N 259-ФЗ от 08.11.2007, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, Федеральным законом Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003.

Стоимость услуг устанавливается путем подписания сторонами дополнительного соглашения (договор-заявка приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

В рамках исполнения обязательств между сторонами были согласованы заявки N 363 от 12.03.2014 и N 372 от 14.03.2014 на перевозку извести по маршруту ст. Копанище (Воронежская область) Острогожский район - Усть-Лабинск ул. Коммунальная, дом, 39. Сторонами согласована стоимость перевозки груза в размере 65 169 руб. и 75 504 руб. соответственно, на общую сумму 140 673 руб.

Истец оказал услугу по перевозке груза согласно заявкам ответчика, что подтверждается первичными документами: актом N 77 от 12.03.2014 на сумму 65 169 руб., транспортной накладной от 13.03.2014, актом N 85 от 18.03.2014 на сумму 75 504 руб., транспортной накладной от 15.03.2014.

Ответчик услуги принял без возражений относительно количества, качества и сроков оказания услуг.

В подтверждение существования задолженности на стороне ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" за оказанные услуги стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014, в соответствии с которым задолженность заказчика за оказанные услуги составила 140 673 руб.

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг, однако ответчик требование не исполнил, указав на наличие задолженности ООО "Транс Глобал" перед ООО "Главстрой-Усть-Лабинск".

В обоснование встречного искового требования ответчик указал на то, что истцом перевозка по заявке N 372 от 14.03.2014 была выполнена с опозданием на сутки, что повлекло для ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" возникновение убытков в сумме 86 769 руб. 78 коп., выразившиеся в простое предприятия ввиду отсутствия сырья.

Также на основании части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" потребовало от ООО "Транс Глобал" уплаты неустойки в размере 9% от стоимости перевозки за сутки задержки, что составляет 6 795 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Материалами дела подтверждается, что в процессе исполнения обязательств по договору в соответствии с заявками ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" N 363 и N 372 ООО "Транс Глобал" оказало услуги по организации перевозки груза заказчика. Факт оказания услуг подтверждается первичными документами и не оспаривается ООО "Главстрой-Усть-Лабинск".

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Доказательства того, что ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" оплатило ООО "Транс Глобал" оказанные услуги по перевозке грузов в материалы дела не представлены, в связи с чем иск ООО "Транс Глобал" о взыскании с ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" 140 673 руб. суммы основного долга подлежит удовлетворению.

ООО "Транс Глобал" также было заявлено требование о взыскании с ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2014 по 22.07.2014 в размере 2 869 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" своих обязательств по оплате услуг ООО "Транс Глобал" по договору N 187/64 от 12.03.2014, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению. Расчёт процентов, подготовленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан методологически и арифметически правильным.

В связи с тем, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, на ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" подлежат отнесению судебные расходы ООО "Транс Глобал" на представителя.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг представителем предоставлен договор N 07/2014 об оказании юридических услуг от 22.07.2014, заключенный между истцом и ООО "МостЮрисдикт".

В соответствии с предметом указанного соглашения заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика о взыскании с ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" суммы основного долга в размере 140 673 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стоимость услуг сторонами согласована в размере 15 000 руб. (п. 3.1 договора). Платежным поручением N 140 от 22.07.2014 истец перечислил денежные средства в счет оплаты оказанных услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 определено, что участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 35 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление, отзыв на встречное исковое заявление, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 10.11.2014.

С учётом объёма оказанных представителем ООО "Транс Глобал" услуг, сложности дела, рыночных цен на аналогичные услуги, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., доводы ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" о чрезмерности данных расходов суд апелляционной инстанции признаёт как необоснованные. На ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" также подлежат отнесению расходы ООО "Транс Глобал" по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 306 руб. 26 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что встречный иск ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" подлежит удовлетворению только в части взыскания неустойки в размере 6 795 руб. 36 коп. по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, заявка ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" N 372 от 14.03.2014 по перевозке груза была исполнена ООО "Транс Глобал" с опозданием на 1 сутки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона Устав автомобильного транспорта от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Как следует из материалов дела, 16.03.2014 автомобиль ООО "Транс Глобал", осуществлявший перевозку товара на основании заявки N 372 от 14.03.2014, был задержан сотрудниками ГИБДД в связи с тем, что тяжеловесный груз перевозился без специального разрешения на допустимые превышения нагрузки на оси транспортного средства.

ООО "Транс Глобал" не отрицает то обстоятельство, что автомобиль во время следования в пункт назначения был задержан в связи с отсутствием разрешения на перевозку тяжеловесного груза, однако полагает, что получение такого разрешения являлось обязанностью ООО "Главстрой-Усть-Лабинск". В обоснование своей позиции ООО "Транс Глобал" ссылается на положения пункта 3.4 договора N 187/64, согласно которым в обязанности заказчика входит обеспечение своевременного и надлежащего оформления транспортных документов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данной позицией ООО "Транс Глобал".

Из буквального содержания пункта 3.4 договора следует, что ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" обязалось обеспечить "юридическую чистоту" документации на перевозимый груз, однако в обязанности заказчика услуг не входило и не могло входить принятие мер по обеспечению допуска автотранспортного средства для перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 6 приказа Минтранспорта РФ N 258 от 24.07.2012 "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - заявление), согласно образцу приложения N 2 к настоящему Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем (далее - заявитель) в уполномоченные органы. При этом заявитель обязан предоставить копии документов транспортного средства (паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации транспортного средства), с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (подпункт 1 пункта 9 приказа), которыми ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" не располагало.

Получив заявку ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" N 372 от 14.03.2014 на перевозку груза, содержащую сведения о количестве и массе перевозимого товара, ООО "Транс Глобал" было обязано либо в установленном порядке получить разрешение на перевозку тяжеловесного груза, либо осуществить его перевозку с использованием такого количества транспортных средств, при котором не допускалось бы превышение разрешённой нагрузки на оси каждого транспортного средства. Такие действия перевозчиком предприняты не были.

Учитывая, что просрочка в доставке груза была вызвана бездействием ООО "Транс Глобал", ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" обоснованно заявило требование о взыскании неустойки, установленной пунктом 11 статьи 34 Федерального закона Устав автомобильного транспорта.

В ходе рассмотрения дела ООО "Транс Глобал" о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило, доказательства чрезмерности отыскиваемой неустойки не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить иск ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" в данной части в полном объёме.

Заказчиком услуг также было заявлено требование о взыскании с ООО "Транс Глобал" убытков, которые, по утверждению ООО "Главстрой-Усть-Лабинск", возникли в результате простоя завода в связи с задержкой в пути следования сырья, подлежавшего переработке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, по общему правилу, обязано доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие вины в действиях ответчика, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из предмета заявленного иска следует, что ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" было обязано представить суду доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в результате доставки перевозчиком товара с опозданием на 1 сутки, действительно произошел простой предприятия (факт отсутствия на складе перерабатываемого сырья, в том числе доказательства того, что сырьё, доставленное 13.03.2014 по заявке N 363 от 12.03.2014, уже было переработано; наличие технической возможности переработки сырья, перевозимого по заявке N 372 от 14.03.2014, в течение 1 суток; размер неполученного чистого дохода и т.д.).

В обоснование иска в части взыскания убытков ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" были представлены акты простоя цеха за сутки, расчёт потерь в связи с остановкой завода на сумму 86 769 руб. 78 коп., справки о расходе газа и электроэнергии. Вместе с тем, данные документы составлены без подтверждения достоверности их содержания первичными бухгалтерскими документами, в связи с чем суд апелляционной инстанции относится к ним критически. В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" не заявляло ходатайство о назначении проведения по делу судебной бухгалтерской экспертизы, направленной на установление факта того, имел ли место простой предприятия в действительности, какой размер убытков был вызван простоем предприятия и т.д. Не реализация данных процессуальных правомочий ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является его процессуальным риском.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" факта простоя предприятия, который был вызван действиями ООО "Транс Глобал" по задержке доставки груза на 1 сутки, что является достаточным основанием для отклонения иска в части взыскания убытков.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО "Главстрой-Усть-Лабинск", понесённые при уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований по встречному иску. В связи с этим, с ООО "Транс Глобал" в пользу ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" надлежит взыскать 490 руб. 22 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

В результате проведения зачёта встречных денежных обязательств суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" в пользу ООО "Транс Глобал" 156 562 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года по делу N А32-28549/2014 отменить, по делу принять новое решение.

По первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Усть-Лабинск" (ИНН 2356046080, ОГРН 1072356000089) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Глобал" (ИНН 2311155931, ОГРН 1132311004286) задолженность в размере 140 673 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2014 по 22.07.2014 в размере 2 869 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 306 руб. 26 коп., всего 163 848 руб. 40 коп.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Глобал" (ИНН 2311155931, ОГРН 1132311004286) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Усть-Лабинск" (ИНН 2356046080, ОГРН 1072356000089) неустойку в размере 6 795 руб. 36 коп., 490 руб. 22 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, всего 7 285 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачёт встречных денежных обязательств, окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Усть-Лабинск" (ИНН 2356046080, ОГРН 1072356000089) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Глобал" (ИНН 2311155931, ОГРН 1132311004286) 156 562 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина