Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-14823/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-203436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 по делу N А40-203436/2014, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1641) по заявлению Публичного акционерного общества "МОСТОТРЕСТ"

к Донской ОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Винникова Е.М. по дов. от 12.01.2015;
от ответчиков:	не явился; извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСТОТРЕСТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Донскому ОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении ДН N 000029 от 11.11.2014 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 03.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить судебный акт и прекратить производство по делу в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В силу пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ решение Арбитражного суда г. Москвы по делу подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 по делу N А40-203436/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова